АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.

г.Калуга

Дело №А64-8561/2022

Резолютивная часть изготовлена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от ФИО1 (Тамбовская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица:

акционерное общество "Почта России" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А64-8561/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 14.10.2022 № 72-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество).

Решением суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения от 14.10.2022 № 72-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Управление о нарушении АО "Почта России" прав потребителя услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении срока пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 12757668004462, отправитель - ФИО1

Обращение заявителя содержало указание на состоявшееся решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21.04.2022 по делу № 2-145/2022, которым установлен факт нарушения обществом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившийся в оказании услуг почтовой связи ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что ФИО1 являлся отправителем РПО № 12757668004462, АО "Почта России" - исполнителем услуг почтовой связи. Указанное почтовое отправление 05.02.2022 было принято в отделении почтовой связи 127576 Москва, 12.02.2022 прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 660049 Красноярск.

Определением Управления от 14.10.2022 № 72-зпп отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО "Почта России" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336).

Административный орган указал, что в данном случае возбуждение дела об административном правонарушении возможно исключительно после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), проведение которого в указанном случае не допускается и, следовательно, административное дело не может быть возбуждено и рассмотрено.

Считая вынесенное определение незаконным, ФИО1 оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения управления от 14.10.2022 № 72-зпп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласившись с утверждением административного органа о возможности возбуждения в рассматриваемом случае должностным лицом контрольного органа дела об административном правонарушении исключительно только после проведения контрольно-надзорного мероприятия, предусмотренного Законом № 248-ФЗ.

Применив положения пунктов 3 и 9 Постановления № 336 в их совокупности, суд первой инстанции, указал, что в связи с невозможностью проведения внеплановой проверки в отношении АО "Почта России" ввиду введенных ограничений, управление правомерно не усмотрело оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с поступившим заявлением ФИО1

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с выводами суда первой инстанции не согласился, признав их ошибочными. Однако, оставляя решение без изменения, указал на то, что обстоятельства дела свидетельствуют об истечении срока давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности как на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд округа, проверив выводы судов первой и апелляционной инстанции, считает необходимым согласиться с судом апелляционной инстанции.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 9 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления № 336 указано, что "Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ".

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления № 336 в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на необоснованность выводов административного органа о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и ошибочность вывода суда первой инстанции.

Согласно статье 14.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

В данном случае в заявлении ФИО1 указал на нарушение обществом сроков пересылки почтового отправления, в доказательство чего сослался на вступившее в законную силу решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 21.04.2022 по делу № 2-145/2022.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунтом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из части 2 статьи 206 АПК РФ следует, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что нарушение сроков пересылки почтового отправления, предусмотренных Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (действовали до 31.08.2022), допущенное АО "Почтой России" при пересылке почтового отправления РПО № 12757668004462, совершено 10.02.2022, при этом нарушение не является длящимся.

Таким образом, учитывая, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, истек 10.02.2023, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспоренного ФИО1 определения управления от 14.10.2022 № 72-зпп как на дату принятия судом первой инстанции решения, так и на момент рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с толкованием судебными инстанциями положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А64-8561/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева