ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.01.2025
Дело № А40-277240/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2024
Полный текст постановления изготовлен 16.01.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в заседании:
от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 25.04.2024,
от ДГИ г. Москвы: ФИО1 по дов. от 25.11.2024,
от ООО "АЗ "Арма": ФИО2 по дов. от 10.01.2024, ФИО3 по дов. от 20.03.2023,
от ООО "Юниверсал Мьюзик": ФИО4 по дов. от 25.10.2021,
от иных лиц – не явились, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А40-277240/2022
по иску Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы
к ООО "АЗ "Арма"
о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Эксдев", ООО "З ДЕНТ", ООО "Юниверсал Мьюзик", ООО "МОСТИНЖСЕРВИС", Государственное казенное учреждение города Москвы "Информационный Город", АО Банк "РазвитиеСтолица"
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" (далее – ответчик), о признании помещений общей площадью 5421,9 кв.м в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1101, по адресу: <...>, самовольными постройками; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с Технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 16.01.2002 путем демонтажа подземных этажей, надстройки и внутренних конструкций: перекрытий, внутренних стен, колонн и лестничных клеток в границах образованных помещений общей площадью 5421,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности "A3 "АРМА" на образованные помещения общей площадью 5421,9 кв. м в с кадастровым номером 77:01:0003005:1101, по адресу: <...>; обязании в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 5421,9 кв. м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1101, расположенного по адресу: <...> д 5, стр. 17, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Эксдев", ООО "З ДЕНТ", ООО "Юниверсал Мьюзик", ООО "МОСТИНЖСЕРВИС", Государственное казенное учреждение города Москвы "Информационный Город", АО Банк "РазвитиеСтолица".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Эксдев", ООО "З ДЕНТ", ООО "МОСТИНЖСЕРВИС", Государственное казенное учреждение города Москвы "Информационный Город", АО Банк "РазвитиеСтолица" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, представитель ООО "Юниверсал Мьюзик" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:2487 площадью 54966 кв. м, расположенного по адресу: <...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.
Указанный земельный участок оформлен в собственность ответчика (запись в ЕГРН № 77:01:0003005:2487-77/011/2019-).
Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 24.08.2022 № 9011884 установлено, что на земельном участке расположено нежилое восьмиэтажное (в т.ч. 2 подвальных) здание с адресным ориентиром: <...> д 5, стр. 17 с кадастровым номером 77:01:0003005:1101 площадью 6084,5 кв. м 1917 года постройки. Данное здание оформлено в собственность ООО "A3 "АРМА" (запись о регистрации права ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-710/2 от 28.10.2015).
Согласно свидетельству на право собственности от 28.04.2003 и архивным данным БТИ по состоянию на 16.01.2002 на земельном участке было размещено одноэтажное с тех.этажом нежилое здание площадью 913,9 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003005:1101.
Установлено, что была произведена реконструкция здания. Надстроен этаж высотой 3 м, оборудован дополнительные подвальные этажи. Изменилась высотность здания, форма кровли. Оборудованы межэтажные перекрытия. Вследствие чего увеличилась этажность здания до 8 м и общая площадь здания до 6084,5 кв. м. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, решения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Учитывая, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась, образованные помещения общей площадью 6084,5 кв. м в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1101, по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №603/07-С, увеличение площади здания с 913,9 кв. м до 6084,5 кв. м по адресу: <...> произошло в результате работ по реконструкции, а именно: возведены новые помещения общей площадью 5421,9 м2 (перечень вновь возведенных помещений Таблица 3, стр. 24).
В результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: <...>.
Здание с учетом возведенных помещений по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил, за исключением отсутствия разрешения на реконструкцию.
Здание с учетом возведенных помещений по адресу: <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 16.01.2002 возможно. Для приведения в первоначальное состояние необходимо провести демонтаж подземных этажей, надстройки и внутренних конструкций: перекрытий, внутренних стен, колонн и лестничных клеток.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В подтверждение пропуска истцами срока исковой давности ответчик представил техническую документацию в отношении спорного объекта, составленную Центральным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы 13.11.2013, по состоянию на дату обследования 14.08.2013: экспликацию на 9 страницах и поэтажные планы, из которых следует, что по состоянию на дату обследования - 14.08.2013 и на дату составления технической документации - 13.11.2013 все спорные помещения общей площадью 6 084,5 кв. м уже существовали с теми характеристиками, на которые указывают истцы в исковом заявлении.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 13.11.2013 истцам должно было быть известно о существовании и характеристиках спорного объекта.
Государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1101, по адресу: <...> общей площадью 6 084,5 кв. м, произведена 28.10.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-710/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2023 № 99/2023/517747193.
С указанных дат составления технической документации БТИ (13.11.2013) и даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект (28.10.2015) и до настоящего времени площадь спорного объекта недвижимости и иные его технические параметры (характеристики), указанные в технической документации БТИ и записях и документах о праве собственности, не изменились.
Правительством Москвы 28.11.2014 принято постановление № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Подпунктом 1.1 пункта 1 Постановления № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень).
В последующем Правительство Москвы путем издания соответствующих Постановлений Правительства Москвы ежегодно вносило изменения в Перечень, утверждая соответствующие Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы (Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 01.01.2017; Постановлением Правительства Москвы от 28.11.20-17 № 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 01.01.2018; Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2018 № 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 228.11.2014 № 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 01.01.2019; Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 № 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 01.01.2020; Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2020 № 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 01.01.2021).
Спорный объект недвижимости включен в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, а именно: на 2015 год под пунктом 826; в Перечень на 2016 год под пунктом 4465, в Перечень на 2017 год под пунктом 2891, в Перечень на 2018 год под пунктом 3028, в Перечень на 2019 год под пунктом 3615, в Перечень на 2020 год под пунктом 18350, в Перечень на 2021 год под пунктом 11488; в Перечень на 2022 год под пунктом 3261.
Начиная с 2015 года Правительство Москвы ежегодно включало спорный объект в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определял его кадастровую стоимость (в том числе с учетом его площади).
Соответственно, при включении спорного объекта в Перечень, установленный постановлением №700-ПП, начиная с 2014 года и до 2022 года, при проведении кадастровой оценки и установлении кадастровой стоимости в отношении него, истцы были достоверно осведомлены о площади и иных технических характеристиках и параметрах спорного объекта недвижимости.
Ответчиком также представлен акт обследования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, составленный по состоянию на 29.08.2014 № 9013301 в отношении спорного нежилого здания общей площадью 6 084,5 кв. м.
К указанному акту обследования приложена экспликация, составленная Центральным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы по состоянию на дату обследования 14.08.2013 и содержащая те же самые характеристики как здания в целом, так и всех отдельных его помещений, что и экспликация Центрального территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы от 13.11.2013, составленная по состоянию на дату обследования 14.08.2013 г.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А40-277240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: З.А. Аталикова
А.Р. Белова