АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
г. Калуга Дело № А68-3424/2021
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Белякович Е.В.,
судей Морозова А.П., Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А68-3424/2021,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (далее – МУП «Одоевское ЖКХ») о взыскании 734 077 рублей 65 копеек основного долга за потребленную по договору на снабжение электрической энергией от 07.06.2018 № 71438400102 электрическую энергию за период декабрь 2020 года – январь 2021 года, 6 105 рублей 89 копеек пени за период с 20.01.2021 по 29.03.2021 включительно, пени по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.
14.07.2021 года выдан исполнительный лист ФС № 035471539 о взыскании указанной суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, произведена процессуальная замена должника – МУП «Одоевское ЖКХ» его правопреемником – муниципальным унитарным предприятием «Одоевская водоснабжающая компания» муниципального образования Одоевский район (далее – МУП «ОВК»).
Не согласившись с принятыми определением и апелляционным постановлением, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав МУП «Одоевское ЖКХ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В представленных отзывах МУП «Одоевское ЖКХ», МУП «ОВК» и администрация муниципального образования Одоевский район (далее – администрация) возражали против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
До начала судебного заседания от администрации, общества и МУП «Одоевское ЖКХ» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса его правопредшественника (Определения Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067).
В целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении, поскольку основанием процессуального правопреемства служит переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу.
К числу таких оснований законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (реорганизация юридического лица в порядке статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть сингулярное правопреемство (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Таким образом, процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, возможно при изменении субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация, в том числе тепло- и водоснабжения, водоотведения населения.
Для осуществления данных целей было создано МУП «Одоевское ЖКХ», которое заключило договор от 07.06.2018 № 71438400102 с АО «ТНС энерго Тула» на поставку электроэнергии на объекты коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения).
Из пункта 4 статьи 57 ГК РФ следует, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 30.08.2021 № 462 МУП «Одоевское ЖКХ» реорганизовано путем выделения МУП «ОВК», чьим основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод на территории муниципального образования Одоевский район. 16.06.2022 получено заключение № 33/3915 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области о соответствие данной реорганизации требованиям антимонопольного законодательства.
Реорганизация МУП «Одоевское ЖКХ» завершена 07.07.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН <***>), согласно которой МУП «ОВК» создано в результате реорганизации в форме выделения из МУП «Одоевское ЖКХ».
МУП «ОВК» в соответствии с передаточным актом наделено имуществом, необходимым для осуществления им своей деятельности по водоснабжению и водоотведению, в состав которого вошли водонапорные башни, водопроводные и канализационные сети.
Согласно представленному в дело разделительному балансу основные средства, материальные запасы, обязательства в отношении дебиторов и кредиторов разделены в точном соответствии с видами деятельности, а именно: МУП «Одоевское ЖКХ» – по теплоснабжению, МУП «ОВК» – по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из изложенного, суды обоснованно признали МУП «ОВК» правопреемником МУП «Одоевское ЖКХ» в спорном правоотношении, в связи с чем в порядке статьи 48 АПК РФ произвели замену ответчика по рассматриваемому делу на его правопреемника – МУП «ОВК».
Судами также верно указано, что сама по себе процессуальная замена стороны в обязательстве ее правопреемником не является препятствием для привлечения к ответственности солидарного должника при наличии к тому законных оснований.
Довод подателя жалобы о незаконности произведенной реорганизации был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку доказательства оспаривания законности постановления администрации от 30.08.2021 № 462 и признания его недействительным или недействующим в установленном законом порядке в деле отсутствуют и кассатором не были представлены.
Доказательства нарушения прав и законных интересов АО «ТНС энерго Тула», как кредитора, в связи с реорганизацией МУП «Одоевское ЖКХ» истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлены.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в обоснование своей правовой позиции подлежит отклонению, поскольку относится к иным фактическим обстоятельствам, отличным от установленных в рамках рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых определения и постановления, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А68-3424/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Белякович
Судьи А.П. Морозов
Б.Н. Матулов