93/2023-125179(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-8697/2022 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (<...>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(<...>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Водоканал»

(<...>, ОГРН <***>) о взыскании 222750 руб. 74 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (<...>, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» – ФИО1 по доверенности от 15.06.2023 (срок действия до 15.06.2024),

представителя ответчика – некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1 (срок действия по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) и акционерному обществу «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 222750 руб. 74 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия»).

Требование основано на статьях 325, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчиками от возмещения истцу расходов, связанных с ремонтом внутренней отделки нежилого помещения, расположенного в жилом доме № 10 по ул. Гайдара в г. Чебоксары.

Определением суда от 01.12.2022 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2019 по делу № 2-40/2019.

Определением суда от 08.08.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель управляющей компании требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Фонда в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 31.08.2020 по делу № 2-40/2019 отменено решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2019 в части возложения на Фонд обязанности выполнить полную ревизию трубопроводов горячего водоснабжения и устранить выявленные недостатки.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ранее в судебном заседании представитель водоканала с размером причиненного ущерба не согласился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 1в, общей площадью 402,7 кв.м., находящееся на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.12.2017 осуществляет управляющая компания.

На основании договора подряда, заключенного между фондом (заказчиком) и ООО «Стройремсервис» (подрядчик), последнее выполняло работы по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома, в том числе ремонту системы горячего водоснабжения.

В непосредственной близости от многоквартирного дома имеются канализационные колодца, находящиеся в зоне ответственности водоканала.

В период с 02.11.2016 по 04.01.2019 вследствие засора уличной канализации, разрушения отмостки дома, наличия повреждений в системе горячего водоснабжения происходили многочисленные заливы нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» от 21.06.2019 № 833 причинами затоплений нежилого помещения являются:

1) насыщение конструкций стен цокольного этажа (фундамента) водой вследствие:

- снижения эксплуатационных характеристик отмостки вокруг здания (наличие незначительных разрушений слоя и искривление по горизонтали и вертикали); способ устранения – текущий плановый ремонт покрытия отмостки;

- отсутствия приповерхностных водоотводных лотков для отвода воды из водосточных труб; способ устранения – установка водотводных лотков;

- отсутствие на оконных проемах цокольного этажа карнизов и сливов; способ устранения – установить на оконных проемах карнизы и сливы;

2) залив помещения сточными водами из сети наружной канализации вследствие засоров в канализационных дворовых колодцах; способ устранения – полная ревизия придомовых канализационных колодцев с прочисткой или заменой сеток на исходящих трубопроводах; при необходимости замена канализационных труб, изменение уклона;

3) протечки труб горячего водоснабжения вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту труб горячего водоснабжения, произведенного в 2016 году; способ устранения – полная ревизия трубопроводов горячего водоснабжения с выявлением дефектов, допущенных при выполнении работ и устранения выявленных недостатков.

Стоимость работ по устройству восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения составляет 394614 руб. Разделить объемы нанесенного ущерба в зависимости от причинения ущерба (вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме либо вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения 2016 году, либо засора уличной трассы (колодца) по вине водоканала) не представляется возможным, так как воздействие и последствия от отсыревания стен вследствие просачивания через отмостку, залива канализационными стоками из сети наружной канализации, протечки труб горячего водоснабжения являются однотипными и наносят однотипные повреждения строительным материалам и конструкциям.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в решении от 12.09.2019 по делу № 2-40/2019 пришел к выводу о доказанности вины управляющей компании, фонда и водоканала в причинении вреда. При этом суд указал, что вина управляющей компании заключается в ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, вина фонда – в ненадлежащем исполнении обязательств по проведению капитального ремонта системы горячего водоснабжения в 2016 году, водоканала – в ненадлежащей эксплуатации канализационных сетей. Суд возложил на управляющую компанию обязанность выполнить текущий плановый ремонт покрытия отмостки, установить водоотводные лотки, на оконных проемах установить карнизы и сливы, произвести восстановительный ремонт внутренней отделки нежилого помещения; на водоканал возложена обязанность провести полную ревизию придомовых канализационных колодцев с прочисткой или заменой сеток на исходящих трубопроводах; при необходимости произвести замену канализационных труб, изменение уклона; на фонд возложена обязанность провести полную ревизию

трубопроводов горячего водоснабжения с выявлением дефектов, допущенных при выполнении работ и устранить выявленные недостатки. При этом суд разъяснил, что после исполнения управляющей компанией возложенной на него обязанности она вправе обратиться к фонду и водоканалу с регрессными требованиями в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с каждого по 1/3 доле стоимости восстановительного ремонта.

Выполнение управляющей компанией ремонтных работ на сумму 334126 руб. 12 коп. подтверждается договором подряда от 01.12.2017, актом приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.03.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.03.2020 № 1, универсальными передаточными документами о приобретении материалов, платежными поручениями об оплате работ, заключением эксперта ООО «Союз Экспертиз» от 29.12.2021 № 0108/2021, постановлением об окончании исполнительного производства от 14.06.2023.

В досудебной претензии от 17.08.2022 № 616 истец просил ответчиков возместить понесенные расходы.

Оставление ответчиками требования без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Вина ответчиков в причинении вреда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в связи с чем не подлежит установлению вновь при рассмотрении настоящего дела на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мнение фонда об отсутствии его вины основано на ошибочном толковании судебных актов, принятых по делу № 2-40/2019. Вопреки ошибочному утверждению ответчика, вывод суда общей юрисдикции первой инстанции о вине всех лиц, в том числе фонда, в причинении вреда имуществу ФИО4 судами апелляционной и кассационной инстанции ошибочным не признан, из мотивировочной части судебного акта не исключен.

Размер ущерба подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца арбитражный суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» 111375 (Сто одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 37 коп. в возмещение ущерба, 3727 (Три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» 111375 (Сто одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 37 коп. в возмещение ущерба, 3727 (Три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов