АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-12539/2023
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.11.2016 № 616962 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 312 134 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 26 121 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.11.2016 № 616962 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 312 134 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме
26 121 руб.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Определением от 21.08.2023 приняты уточненные исковые требования.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Ставропольэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.11.2016 № 616962.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Ставропольские городские электрические сети» обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель - приобретать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.
В п.п. 5.1 п. 5 договора установлено, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.
Расчетный период определен п. п. 5.5 п. 5 договора и считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
В п.п.5.6 стороны определили, что оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.8 договора при выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующем поставщиком окончательный расчет за
фактически потребленную электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за
расчетным.
За период с 01 октября 2022 года по 30 апреля 2023 года ответчику было поставлено
электроэнергии в объеме 34 134 кВт.ч. на общую сумму 1 312 134 руб. 12 коп., в том
числе:
-в октябре 2022 года - 3169 кВт.ч. на сумму 179203,52 руб.; -декабре 2022 года – 32 760 кВт.ч. на сумму 171990,02 руб.; -в декабре 2022 года – 31 523 кВт.ч. на сумму 179995,06 руб.,
-в январе 2023 года – 38 014 кВт.ч. на сумму 217058,41руб., -в феврале 2023 года – 30 522 кВт.ч. на сумму 174279, 41 руб.,
- в марте 2023 года – 35 295 кВт.ч. на сумму 201533,04 руб., - апреле 2023 года – 32 938 кВт.ч. на сумму 188074,66 руб.
Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждаются актами
приема-передачи эл. энергии (мощности) л.д. 24-30. На оплату принятой электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры.
Согласно пункту 5.9 договора, денежные средства зачисляются в следующей
очередности: в первую очередь погашаются судебные расходы и расходы по совершению
исполнительных действий, в оставшейся части погашается ранее образовавшаяся сумма
долга, в третью очередь погашается текущее потребление. Как указал истец, денежные средства от ответчика не поступали.
Таким образом, размер неоплаченной задолженности за потребленную
электроэнергию составил 1 312 134 руб. 12 коп.
С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена
претензия от 18.05.2023 № 015-п/8661 с требованием об оплате задолженности, однако
своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по
договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Задолженность была оплачена ответчиком частично после принятия искового
заявления к производству арбитражным судом.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из
следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что
между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются
параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом «а» п. 22 Правил обязательных при заключении договоров
снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) установлено, что стоимость коммунального ресурса, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. х для населения.
В период с октября 2022 года по апрель 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 312 134 руб. 12 коп., однако ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил частично в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в сумме
385 459 руб. 25 коп.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.
Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил в материалы иных данных об объемах поставленного ресурса в спорный период, а также доказательств оплаты поставленного истцом ресурса, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 электрическую энергию по договору от 01.11.2016 № 616962 в размере 385 459 руб. 25 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суд не представил.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 01.11.2016 № 616962 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 1 312 134 руб. 12 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 121 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Кузьмина