АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-12872/2021 03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2. доверенность в деле. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, арбитражный управляющий ФИО1 2 А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А08-12872/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала поданное заявление. Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 26.10.2021 в отношении арбитражного управляющего ООО «Мираж», ООО «Энергопром», гр. ФИО3 - ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, 308014, <...>, член Г1АУ ЦФО) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ходатайством арбитражного управляющего ФИО1 от 23.11.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду необходимости привлечения адвоката Невского А.А., срок административного расследования продлен до 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2020 (резолютивная часть объявлена 02.12.2020) в отношении ООО «Мираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308000, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 308009, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Мираж», ООО «Энергопром», гр. ФИО3 допустил следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127- ФЗ (далее - Закон о банкротстве):

В силу п.1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сообщение № 7377408 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергопром» опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 22.09.2021 и официальном издании газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 77010336122.

Согласно указанному сообщению: «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ». Дата закрытия реестра - 01.11.2021». В соответствии с буквальным толкованием опубликованного ФИО1 сообщения, реестр требований кредиторов ООО «Энергопром» закрывается в течении месяца в процедуре наблюдения.

Сообщение № 5849486 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Мираж» опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 04.12.2020 и официальном издании газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 77010283693.

Согласно указанному сообщению: «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ». Дата закрытия реестра - 11.01.2021».

В соответствии с буквальным толкованием опубликованного ФИО1 сообщения, реестр требований кредиторов ООО «Мираж» закрывается в течении месяца в процедуре наблюдения.

Однако, исходя из положений ст. 71, ст. 142 Закона о банкротстве, по истечении месяца после публикации о введении наблюдения, реестр требований кредиторов не закрывается. Кредиторы вправе предъявлять свои требования пока идет любая стадия банкротства. Пропуск кредитором 30-дневного срока для заявления своих требований на стадии наблюдения лишает его участия в первом собрании кредиторов, но не лишает права включения в реестр кредиторов.

Так, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 71, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве арбитражный ООО «Энергопром», ООО «Мираж» - ФИО1 в сообщениях о введении в отношении ООО «Энергопром», ООО «Мираж» процедуры наблюдения, опубликованных на сайте ЕФРСБ (сообщение № 7377408, № 5849486) и газете «Коммерсантъ» ( № 77010336122, № 77010283693), указал недостоверные сведения о том, что реестр требований кредиторов закрывается через 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Энергопром», ООО «Мираж».

Своими действиями арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве, права и законные интересы кредиторов в части получения полной и достоверной информации о возможности предъявления своих требований к должнику, а также о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Указанная позиция подтверждается Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6392/2019 от 23.10.2019.

01.11.2021 в ходе процедуры банкротства ООО «Мираж» арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 7609310 в котором указал: «В сообщении № 5849486 опубликованном 04.12.2020 на сайте ЕФРСБ допущена опечатка: вместо фразы «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ». Дата закрытия реестра - 11.01.2021», правильно читать: «Кредиторы

вправе предъявить свои требования в соответствии со ст. 71 закона о банкротстве в течении 30 дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ».

Также 01.11.2021 в ходе процедуры банкротства ООО «Энергопром» арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 7609033 в котором указал: «В сообщении № 7377408 опубликованном 22.09.2021 на сайте ЕФРСБ допущена опечатка: вместо фразы «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по

истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ». Дата закрытия реестра - 01.11.2021», правильно читать: «Кредиторы вправе предъявить свои требования в соответствии со ст. 71 закона о банкротстве в течении 30 дней с даты опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ».

Однако публикация указанных сообщений в ЕФРСБ после даты возбуждения административного производства в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (26.10.2021) не является надлежащим и добросовестным исполнением требований п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 71, п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, аналогичные изменения в публикациях в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим не производились.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Норма п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в процедуре банкротства гр. ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 была опубликована (включена в ЕФРСБ) информация: заявление о признании сделки должника недействительной (сообщение в ЕФРСБ № 6542940 от 21.04.2021).

Опубликование данной информации (ее включение в ЕФРСБ), в ходе проведения процедур банкротства гражданина, не предусмотрено главой X Закона о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из заявления административного органа арбитражный управляющий ФИО1 опубликовывая сообщение о подаче заявления о признании сделки

должника недействительной, включил в ЕФРСБ информацию, не предусмотренную Законом о банкротстве.

Оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

Так, в отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 18.06.2021, в разделах: «Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина» и «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» указано, что сумма расходов на размещение сообщений в ЕФРСБ составила 3871,53 рубля.

В соответствии с карточкой должника - гр. ФИО3, на дату составления отчета (18.06.2021) в ЕФРСБ опубликованы 9 сообщений (сообщение о судебном акте; три сообщения о получении требований кредиторов; сообщение о собрании кредиторов; сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов; сообщение о результатах проведения комитета кредиторов; заявление о признании сделки должника недействительной).

В соответствии с официальными данными, размещенными на сайте ЕФРСБ стоимость одной публикации за размещение каждого сообщения, публикуемого в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве составляет 430 рублей 17 копеек, в том числе НДС 20% (71 рубль 70 копеек).

Следовательно, стоимость 9 опубликованных сообщений на ЕФРСБ составила (9 х 430,17) 3871,53 рубля как и указано в отчете финансового управляющего.

Поскольку данные платежи включены финансовым управляющим в реестр требований по текущим платежам, то данные расходы подлежат возмещению за счет средств должника (п.4 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Аналогичные расчеты по суммам текущих расходов на публикации, указанные в отчете финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 от 03.09.2021, указывают на факт осуществления данных расходов за счет должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 опубликовывая в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной № 6542940 от 21.04.2021 совершил действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности, а также принципу обоснованности осуществления расходов, в проводимой процедуре банкротства, что указывает на нарушение требований, установленных абзацем 8 п. 2, п. 4 статьи 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда № 309-ЭС19- 15908 от 25.02.2020 по делу № А60-65747/2018.

Нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущенные арбитражным управляющим ФИО1 послужили основанием обращения прокуратуры г. Белгорода с информацией на действия арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий Финогентов Андрей Владимирович18 февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Белгорода, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан отделением № 2 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 02.03.2017, место регистрации - 308014, <...>, ИНН <***>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое

действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России», в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, входят должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих:

руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции;

начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО4 23.12.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 107 составила протокол об административном правонарушении № 00573120 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 308014, <...>.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При рассмотрении информации, поступившей из прокуратуры г. Белгорода,

содержащей данные о неправомерных действиях арбитражного управляющего Финогентова А.В. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Мираж», ООО «Энергопром», гражданина Сенокосова В.В., в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ послужили поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которого постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение штрафа.

Анализируя представленные заявителем материалы, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий, при осуществлении своих полномочий не выполнял правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность исполнения которых конкурсным управляющим предусмотрена законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего ФИО1 доказана материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, при наличии такой возможности.

На основании вышеизложенного, выявленное Управлением Росреестра по Белгородской области нарушение подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной

деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Вина временного управляющего заключается в том, что арбитражный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии c требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 в редакции от 20.11.2008 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться также в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи, суд считает, что малозначительность правонарушения в данном случае применима, поскольку допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинение вреда кредиторам, должнику или обществу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности удовлетворить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича 18.02.1972.года рождения, уроженца г.Белгорода, место регистрации - г.Белгород, 1-й Мичуринский пер., д.6, кв.50 , ИНН 312304175120 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Полухин Р.О.