Решение по делу № А40-288130/2024 от 10.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-288130/24-20-2279

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЛЮБЛИНО" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (109559, Г.МОСКВА, УЛ. СТАВРОПОЛЬСКАЯ, Д.37, К.1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***> в лице Филиала № 3, расположенного по адресу: 109316, <...>)

о признании незаконным Решения от 19.06.2024 № 087S19240056672 в части расчета штрафных санкций

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 10.07.2024 № 55/24, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 01.01.2025 № 17/289, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Социальный дом "Люблино" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным Решения от 19.06.2024 № 087S19240056672 в части расчета штрафных санкций.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением от 07.03.2025 по делу № А40-316823/24-20-2492 на основании оспариваемого решения суд привлек Заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб., таким образом имеется вступивший в законную силу судебный акт о споре между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд полагает ходатайство представителя Заинтересованного лица не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном деле оспаривается решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а в деле № А40-316823/24-20-2492 рассматривался вопрос о взыскании штрафных санкций.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку в настоящем деле и деле № А40-316823/24-20-2492 предметы споров являются разными, то основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ОСФР по г. Москве и Московской области зарегистрирована в качестве страхователя - плательщика страховых взносов ГБУ Социальный дом "Люблино" peг. № 087-502-009026, ИНН/КПП <***>/772101001.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ (далее - закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

В соответствии со статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда имеют право требовать от страхователей, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 за 2023г. истекает 25.01.2024.

В нарушение срока установленного ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме ЕФС-1 за 2023г. Заявителем направлены 01.02.2024 по телекомуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке удостоверяющего центра. По результатам проверки сведений приняты.

Факт направления сведения по форме ЕФС-1 за 2023г. в территориальный орган Фонда 01.02.2024 Заявителем не отрицается.

Количество дней просрочки составило шесть дней.

По факту нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ответчик руководствуясь ст. 17 Закона № 27-ФЗ составил Акт от 16.05.2024г. № 087S18240050170 проверки по форме и в соответствии с предъявляемыми требованиями к составлению акта, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования с указанием документально подтвержденным фактом нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием даты, времени рассмотрения акта с учетом представленных страхователем документов. Акт 16.05.2024 направлен в адрес Заявителя.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ Заинтересованным лицом вынесено Решение от 19.06.2024 № 087S19240056672 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение 19.06.2024г. направлено в адрес истца.

Заявитель в порядке ст. 17 Закона № 27-ФЗ не обжаловал решение в вышестоящий орган Фонда.

Заявитель, считая решение от 19.06.2024 № 087S19240056672 незаконным в части расчета штрафных санкций, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Проверив порядок вынесения оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что данный порядок ОСФР по г. Москве и Московской области соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание решений Заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Отчетность в отношении 219 застрахованных лицах за истекший 2023 год в установлены срок в орган Фонда социального страхования по месту регистрации не представлена.

Нарушение имело место и не оспаривается.

Факт нарушения срока предоставления сведений о застрахованных лицах выявлен учреждением самостоятельно в ходе внутренней проверки и нарушение устранено до обнаружения названного правонарушения фондом. Соответствующие сведения были незамедлительно направлены в Филиал № 3, куда они поступили 01.02.2024.

Заявитель просил о снижении размера штрафа, взыскиваемого Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, до минимального.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, у Фонда не было законных оснований не привлекать Заявителя к ответственности или освободить от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Несвоевременное представление сведений влечет нарушение страхователем прав застрахованных лиц, что выражается в несвоевременном отражении на лицевых счетах застрахованных лиц сумм страховых взносов и данных о стаже и заработке этих лиц, и как следствие ведет к незаконному перерасчету и соответственно переплате пенсий, лицам ее получающим.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, судом первой инстанции учтено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 г. N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждено, отсутствие умысла в нарушении; нарушение не нанесло ущерба бюджету ОСФР по г. Москве и Московской области, негативных последствий для застрахованных лиц не наступило, нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий.

Сведения за период 2023 год по форме ЕФС-1 представлены Заявителем в Фонд 01.02.2024.

Суд считает, что штраф в размере 109 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину, суд считает возможность снизить размер штрафа до 25 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьями 110, 167—170, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о прекращении производства по настоящему делу, - отказать.

Признать недействительным принятое в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Дом социального обслуживания "Люблино" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 19.06.2024 №087S19240056672 о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в части привлечения к ответственности с назначением штрафа в размере 109 500 руб., уменьшив сумму штрафа до 25 000 руб.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Дом социального обслуживания "Люблино" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 475 (десять тысяч четыреста семьдесят пять) руб.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Ладик