АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7926/2023

11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕК» (далее – ООО «СТРОЙ-ТЕК», должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕК». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 21 июня 2023 года в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 21.06.2023, представитель уполномоченного органа представил дополнительные документы, пояснил, что имущество у должника отсутствует, последний бухгалтерский баланс сдан за 2019г. В материалы дела уполномоченным органом представлены сведения о движении денежных средств по счетам налогоплательщика, согласно которым последняя операция по расчетному счету произведена 22.06.2020.

Представитель должника ранее в судебных заседаниях пояснял, что организация является действующей, у общества имеются расчетные счета, последние движения по счету были в 2020 г., последний бухгалтерский баланс сдавался за 2021г.

Определениями суда судебное разбирательство отложено на 04 сентября 2023 года в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, пояснив, что отчетность по НДС за 2022 год сдана в 2023 году с начислениями, остальная отчетность – «нулевая», последние движения по счету были в 2020 году.

От ООО «СТРОЙ-ТЕК» поступил отзыв, с заявленными требованиями должник не согласен, указывает, что не обладает признаками отсутствующего должника.

Как следует из отзыва, у ООО «СТРОЙ-ТЕК» нет необходимости содержать штат работников. По мнению должника, отсутствие зарегистрированного за ООО «СТРОЙ-ТЕК» имущества не говорит об отсутствии активов (согласно оборотно-сальдовой ведомости на конец 2022 г. общая сумма товара к реализации – 169 017 445,24 руб.); ООО «СТРОЙ-ТЕК» осуществляет предпринимательскую деятельность, по агентскому договору являясь координатором работы юридических лиц, получает доход в виде агентского вознаграждения; в отношении ООО «СТРОЙ-ТЕК» не возбуждено исполнительных производств.

Определением от 04.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 сентября 2023 года до 10 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕК» 27.11.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор и участник/учредитель (размер доли 1/11) – ФИО3, доля в размере 10/11 принадлежит самому Обществу.

По данным уполномоченного органа общая задолженность ООО «СТРОЙ-ТЕК» перед бюджетом составляет 8 033 995,23 руб., в том числе: 7 757 351,70 руб. - основной долг, 258 203,41 руб. – пени, 18 440,12 руб. – штрафы.

Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщиком декларациям: по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 квартал 2022, 1 квартал 2023года, по страховым взносам за 2019год, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях. Согласно статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Постановления направлены в Службу судебных приставов, исполнительное производство окончено.

Уполномоченным органом в ходе анализа имущественного состояния ООО «СТРОЙ-ТЕК» и расчета размера гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что у ООО «СТРОЙ-ТЕК» основные средства отсутствуют, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В связи с отсутствием имущества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (часть 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данного закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом приняты постановления о взыскании задолженности по основному долгу за счет имущества налогоплательщика № 6487 от 15.09.2020, № 3936 от 20.07.2020. На основании принятых постановлений возбуждены исполнительные производства, которые окончены 15.12.2020 и 30.09.2021 соответственно.

Частью 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, доказательства повторного предъявления уполномоченным органом исполнительных документов к исполнению с учетом положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, не представлены; сроки, установленные частями 6 - 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, в отношении указанных постановлений, на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд истекли.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абзац 3 пункта 11 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Доказательств повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в материалах дела не имеется.

С заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган обратился 11.05.2023, то есть за пределами срока на принудительное исполнение постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

Объективных препятствий к своевременному (в пределах 6-ти месячного срока с момента окончания исполнительных производств) обращению уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, судом не установлено.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в суд уполномоченный орган пропустил срок предъявления постановлений о взыскании налога за счет имущества должника судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, возможность принудительного взыскания задолженности по данным постановлениям утрачена.

Указывая, что имущества должника недостаточно для введения процедуры по общим нормам, уполномоченный орган считает, что ООО «СТРОЙ-ТЕК» относится к категории отсутствующих должников и в отношении него применимы нормы ст. 230 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган сообщил, что не имеет возможности финансирования процедуры банкротства ООО «СТРОЙ-ТЕК» по общей процедуре из средств федерального бюджета.

На отсутствие имущества указано уполномоченным органом в заявлении. По сведениям налогового органа за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Согласно уведомлению от 25.05.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ООО «СТРОЙ-ТЕК» на объекты недвижимости.

Транспортные средства за ООО «СТРОЙ-ТЕК» по сведениям УМВД России по Ярославской области не зарегистрированы.

В подтверждение осуществления деятельности должником в материалы дела представлены:

- Агентский договор с правом реализации продукции от своего имени, заключенный 10.01.2021 между ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» (Принципал) и ООО «СТРОЙ-ТЕК» (Агент), предметом которого является оказанием содействия продвижению продукции, собственности Принципала с использованием рекламных и ознакомительных материалов, поставленных Принципалом, а также осуществление активных действий по содействию Принципалу в заключении договоров по продаже его продукции на территории. За выполнение работ по договору Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере 0,1% от продажной стоимости продукции в собственности Принципала по договору, заключение которого связано с функциями Агента.

- Дополнение к агентскому договору от 11.01.2021.,

- Акт о приемке товара № 15 от 12.01.2021,

- Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 30.12.2020,

- претензионные письма,

- копия искового заявления.

Как указывает должник в отзыве, основанием для подачи налоговым органом заявления о признании ООО «СТРОЙ-ТЕК» банкротом послужило наличие задолженности по налогам, сборам. По мнению должника, указанная задолженность образовалась в результате не выполнения ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» обязанностей по обеспечению своевременного ведения бухгалтерского учета.

ООО «СТРОЙ-ТЕК» указывает, что обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском об обязании ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» сдать налоговую декларацию по НДС за 2022 г.

По данным бухгалтерского баланса за 2022 год активы ООО «СТРОЙ-ТЕК» составили 16 785 тыс. руб., в том числе оборотные активы (запасы) – 16 785 тыс.руб.

Согласно позиции должника, ООО «СТРОЙ-ТЕК» является действующей организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, получает вознаграждение по агентскому договору.

Исходя из представленных уполномоченным органом сведений, ООО «СТРОЙ-ТЕК» в налоговый орган представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год (дата поступления в налоговый орган 28.07.2023), налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года (дата поступления в налоговый орган 23.07.2023), расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2023 года (дата поступления в налоговый орган 14.07.2023), налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года (дата поступления в налоговый орган 14.07.2023).

Следовательно, в период 12 месяцев до обращения налоговой инспекции в суд должник сдавал налоговую и бухгалтерскую отчетность, имел надлежащего представителя.

Доказательств, опровергающих наличие у должника вышеуказанных активов, заявителем не представлено. При этом, отсутствие зарегистрированных за должником прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества.

Также заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами и факт прекращения должником своей деятельности.

Ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества не являются безусловными и достаточными доказательствами того, что должник прекратил свою деятельность, в связи с чем, должен быть признан банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие или невозможности установления места нахождения руководителя общества.

При системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, а также наличия у ООО «СТРОЙ-ТЕК» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «СТРОЙ-ТЕК» за счет средств федерального бюджета.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

В суде представитель уполномоченного органа также подтвердил отсутствие возможности финансирования процедур банкротства должника по общим правилам за счет бюджета.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствует.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В связи с тем, что на дату судебного заседания в суде отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании ООО «СТРОЙ-ТЕК» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Нащекина Н.В.