Решение по делу № А07-39318/2022 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-39318/2022

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании прекратить использование обозначений «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа», сходных до степени смешения с товарным знаком «ОПТРОЗ», путем удаления их с рекламы, вывесок, документации и в сети Интернет,

о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность № 02 АА 6224516 от 19.11.2022, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность № 02 АА 6224516 от 19.11.2022, диплом;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность № 2 от 01.02.2023, диплом; ФИО6, паспорт, доверенность № 2 от 01.02.2023, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании прекратить использование обозначений «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа», сходных до степени смешения с товарным знаком «ОПТРОЗ», путем удаления их с рекламы, вывесок, документации и в сети Интернет, о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из доводов искового заявления следует, что истцом обнаружен факт незаконного использования ответчиком обозначения «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» в коммерческих целях при реализации цветочной продукции на вывесках торговой точки, расположенной по адресу: <...>, в рекламе в сети Интернет:

1) https://2gis.ru/ufa/geo/7000Q001054448887,

2) https://instagram.com/optroza ufa?igshid=Y2ZmNzgOYzQ=.

Использование ИИ ФИО2 обозначений «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» неправомерно и вводит в заблуждение потребителей относительно продажи в сети магазинов «ОПТРОЗ» товаров под товарным знаком «ОПТРОЗ».

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на товарный знак № 886140, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 названного Кодекса в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла вышеизложенных норм исключительное право на товарный знак действует только в отношении тех товаров и (или) услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана согласно свидетельству на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Нарушением прав на товарный знак признается введение в хозяйственный оборот обозначения, сходного до степени смешения, с зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров или услуг (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как следует из материалов дела и искового заявления, ИП ФИО1, является правообладателем товарного знака «ОПТРОЗ» по свидетельству № 886140 от 09.08.2022, приоритет товарного знака с 14.03.2022, срок регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации до 14.03.2032.

Указание, относящееся к виду знака, и его характеристики: Словесный знак.

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 31 - бутоньерки из живых цветов; венки из живых цветов; гирлянды из живых цветов; деревья; деревья пальмовые; живые растения и цветы; композиции из цветов; кустарники; кусты розовые; луковицы цветов; рассада; растения; растения алоэ древовидного; растения засушенные для декоративных целей; стволы деревьев; травы пряновкусовые необработанные; цветы живые; цветы засушенные для декоративных целей. 35 - услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по розничной и оптовой продаже цветов, в том числе и через Интернет; услуги по розничной и оптовой продаже товаров, в том числе и через Интернет. 39 - доставка цветов; доставка товаров; услуги курьеров по доставке цветов и товаров.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 886140.

Истцом обнаружен факт использования ответчиком обозначения «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» в коммерческих целях при реализации цветочной продукции на вывесках торговой точки, расположенной по адресу: <...>, в рекламе в сети Интернет:

1) https://2gis.ru/ufa/geo/7000Q001054448887,

2) https://instagram.com/optroza ufa?igshid=Y2ZmNzgOYzQ=.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обозначения «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» схожи с товарным знаком «ОПТРОЗ» по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам. Звуковое (фонетическое) сходство связано с тем, что территориально реализация цветочной продукции осуществляется и ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в рамках одной территориальной границы - городской округ город Уфа, а элементы «Опт» и «Роз» являются сильными, доминирующими, определенно указывающими потребителю на вид услуг (торговля оптом) и вид продукции (цветы - розы).

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена приказом Министерства экономического развития РФ № 482 от 20.07.2015 (далее - Правила № 482) и п. 162 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление № 10).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение: противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения.

Согласно п. 162 Постановления № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

При установлении смешения сходных обозначений проводится анализ однородности товаров, для которых зарегистрирован защищаемый товарный знак, со спорным товаром ответчика.

Как следует из п. 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Обозначения «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» и «ОПТРОЗ» с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не воспринимается как принадлежащие одному производителю.

Суд учитывает, что товарный знак истца «ОПТРОЗ» содержит большие буквы. Таким образом, графическое изображение товарного знака истца и обозначений, используемых ответчиком, не совпадает.

Кроме того, суд также учитывает довод ответчика, согласно которому ряд торговых точек истца содержат вывеску «ОРTROZ.RU».

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. При этом истец также подтверждает, что у Истца имеется серия товарных знаков «ОПТРОЗ», «OPTROZRU».

Обозначения «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» и «ОПТРОЗ» не являются тождественными или сходными до степени смешения по фонетическому признаку сходства словесных элементов, поскольку имеют в своем составе разное количество букв и звуков: [оптрозуфа] и [оптроз], что является определяющим для оценки сходства.

Таким образом, тождества или сходства до степени смешения по фонетическому признаку сходства словесных элементов не установлено.

Кроме того, истец в дополнениях указывает следующее:

Словесный элемент товарного знака «ОПТРОЗ» является фантазийным и не обладает конкретным семантическим значением, поскольку отсутствует в словарях, справочниках и пособиях. Для восприятия указанного словесного элемента в значении «розы оптом» требуется длинная цепочка домысливаний: во-первых, есть ли в продаже другие цветы, букеты и прочее каким образом реализуется товар, от какого количества цветков продажа осуществляется оптом, во-вторых, установить связь между элементом «розы» и словом «оптом», в-четвертых, понять семантику словесных элементов «продажу роз оптом». Более того, восприятие обозначения «ОПТРОЗ» напрямую не связано с видом товаров и услуг, их характеристиками, так как Истец ведет реализацию не только роз, но и других цветов, букетов, бутоньерок, искусственных цветов и пр., в том числе как оптом, так и в розницу, при этом рядовому потребителю приходится домысливать, что цветы реализуются в розницу по оптовым ценам.

Таким образом, истец прямо поясняет, что смысловым значением товарного знака «ОПТРОЗ» не является «продажа роз оптом», «реализация цветов в розницу по оптовым ценам».

Между тем, в отношении обозначений, используемых ответчиком, «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» домысливания не требуются. Из представленных фотографий следует прямое указание ответчиком «цветы по оптовым ценам», «цветы опт розница».

По толковому словарю ФИО7 слово «опт» имеет самостоятельное значение - купля-продажа товара партиями, большими количествами; товар, продаваемый партиями.

Доводы истца о том, что обозначения «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» схожи с «ОПТРОЗ» по звуковым (фонетическим) признакам, так как территориально реализация цветочной продукции осуществляется истцом и ответчиком в рамках одной территории – город Уфа, судом отклоняются в силу следующего.

Судом учтено, что территориально стороны осуществляют деятельность в одном городе – Уфа.

Вместе с этим истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что использование ответчиком обозначений «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» объективно создает возможность смешения их деятельности в сознании потребителей, и может повлиять на падение продаж истца.

Довод истца о том, что элементы ОПТ и РОЗ являются сильными, доминирующими, определенно указывают потребителю на вид услуг (торговля оптом) и вид продукции (цветы – розы), суд находит несостоятельным.

Словесные элементы ОПТ и РОЗ используются отдельно от других изобразительных элементов товарного знака и являются общепринятыми понятиями.

Вместе с тем использование другими лицами словесных элементов ОПТ и РОЗ, в том числе для индивидуализации предпринимательской деятельности, в силу закона в любом случае не может признаваться нарушением исключительных прав, поскольку эти словесные элементы в комбинированном товарном знаке не обладают признаками охраноспособности. Неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарного знака, и обуславливать угрозу их смешения потребителями.

В рассматриваемом случае, при сравнении отдельно словесных элементов ОПТ и РОЗ, товарного знака истца «ОПТРОЗ» и наименования «ОптРозУфа», следует, что сравниваемые наименования и товарный знак не ассоциируются друг с другом в целом и производят различное общее впечатление на потребителей. Кроме этого, наименование «ОптРозУфа», «ОптрозаУфа» имеет доминирующий элемент в виде обозначения места реализации продукции, а именно г. Уфа.

Кроме того, судом проанализировано графическое исполнение изображений, использованных истцом и ответчиком.

Ссылка истца при этом на схожие цветовые решения судом отклоняется.

Вывески истца используют обозначение «ЦВЕТЫ» в левой и центральной части, в правой части содержится указание «ОПТРОЗ», «OPTROZ.RU» расположенные друг над другом (т. 3 л.д. 21).

На другой представленной фотографии вывески в левой и центральной части также расположено обозначение «ЦВЕТЫ» «оптом и в розницу», в правой части – «OPTROZ.RU» (т. 1 л.д. 83).

При это на вывеске ответчика (т. 1 л.д. 13) вывеска содержит обозначение «ОптРозУфа», расположенное по центру вывески, с указанием ниже «цветы по оптовым ценам. доставка».

Таким образом, судом не усматривается сходных элементов в изображении используемых, ответчиком и истцом.

Суд также критически оценивает довод истца о том, что фактическое использование ИП ФИО1 товарного знака осуществляется с 2016 года (согласно исковому заявлению), или с 2012 года, регистрация доменного имени optroz.ru в 2012 году (согласно доводам отзыва).

Сам по себе факт создания профилей в социальных сетях, а также регистрация доменного имени в апреле 2012 года (причем еще до регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2014), для рекламы и продвижения товаров под спорным обозначением, не может являться достаточным основанием для вывода о возникновении у истца именно в 2012 - 2016 годах права на товарный знак, поскольку такое право возникает не с момента начала использования словесного обозначения в сети Интернет.

Из искового заявления и дополнительных пояснений следует, что исковые требования правообладателя основаны на нарушении ответчиком прав на товарный знак № 886140 как средство индивидуализации, а не на нарушении авторских прав.

Вопреки мнению предпринимателя, для правильного разрешения вопроса о столкновении средств индивидуализации по правилам пункта 6 статьи 1252 ГК РФ значение имеет именно дата подачи заявки на товарный знак, поэтому само по себе использование обозначения, входящего в состав этого товарного знака, в доменных именах и иные аналогичные факты, на которые обращал внимание ФИО1, отклоняются судом.

При этом действующим законодательством право преждепользования установлено только для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (статья 1361 ГК РФ), но не для товарных знаков.

Приоритет товарного знака № 886140 от 09.08.2022 установлен с 14.03.2022.

При этом, суд также принимает во внимание представленные истцом доказательства того, что деятельность цветочного магазина «ОптРозУфа» по адресу: <...>, начата ответчиком в июне 2021 года, в доказательство чего представлен договор аренды от 13.06.2021 № 5-13/06/21, заключенный между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 69-76).

Согласно условиям договора во временное пользование передано имущество – торговый павильон общей площадью 33 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязан использовать имущество исключительно по его назначению для розничной продажи цветов.

Договор заключен сроком на 5 лет, до 13.06.2026.

В социальных сетях был заведен аккаунт магазина в июле 2021 года (о чем ответчиком представлены скриншоты страниц сети Интернет, т. 1 л.д.80-81).

Указанное выше, не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 886140. Основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Нафикова Артема Вагизовича (ОГРНИП: 314028000081706, ИНН: 027404337615) к индивидуальному предпринимателю Богдановой Гузель Фаниловне (ОГРНИП: 304027626500122, ИНН: 027406344368) об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 886140, о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 208 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение № 8598/214 от 21.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева