ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-9659/2024
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2024 года (резолютивная часть от 25 сентября 2024 года) по делу № А66-9659/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Москва; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Тверская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) о взыскании 101 037 руб. 15 коп., в том числе 94 528 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2020 № 29, 6 508 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.07.2021 по 18.11.2021.
Ответчик с иском не согласился, заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 70 000 руб.
Решением суда от 07 октября 2024 года (резолютивная часть от 25 сентября 2024 года) с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 94 528 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2020 № 29, 6 464 руб. 90 коп. неустойки, а также 4 029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 28 руб. судебных расходов.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства. О продлении действия договора арендатор не заявлял; арендодателя об этом не уведомлял. Доказательств того, что арендатор по истечении срока действия договора продолжил пользоваться спорным помещением, в материалы дела не представлено.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 01.08.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 29, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 32,2 кв. м, расположенное в здании на четвертом этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400066:627, согласно плану арендуемых помещений – приложение 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2020.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей:
-постоянная – плата непосредственно за пользование помещением;
-переменная – возмещение расходов (пользование ресурсами: электроэнергия, услуги водоснабжения, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов).
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор своевременно производит арендные платежи (постоянная часть) в размере 20 000 руб. ежемесячно, без НДС. Переменная часть оплачивается арендатором на основании ежемесячного расчета, представленного арендодателем. Тарифы для расчета переменной части указаны в приложении 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором в форме предоплаты ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета.
Срок аренды установлен сторонами на 11 месяцев с даты подписания договора (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за месяц о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение по акту в течение 5-ти дней с даты прекращения, расторжения договора.
Поскольку по истечении срока аренды имущество арендатором не возвращено, арендная плата не перечислялась, арендодателем 18.11.2021 в одностороннем порядке составлен акт о том, что арендованное нежилое помещение брошено арендатором, имущество в помещении отсутствует, ключи от помещения и само помещение арендодателю не переданы.
Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, в претензионном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
На основании статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 1 статья 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с условиями договора арендатор был обязан известить арендодателя о предстоящем освобождении помещений и передать помещения арендодателю по акту в течение 5-ти дней с даты прекращения, расторжения договора.
В рассматриваемом случае арендатор до истечения срока действия договора аренды, о предстоящем освобождении помещений арендодателя не уведомлял, на приемку помещения не вызывал, имущество арендодателю не возвращал, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Довод ответчика о том, что арендуемое помещение освобождено им по окончании срока действия договора, следовательно, должно считаться возвращённым с 01.07.2021, судом апелляционной инстанции не принимается, как документально не подтвержденный.
Доказательств того, что истец знал об освобождении ответчиком помещений в указанную дату, сдавал спорное помещение иному лицу, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2020 № 29 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендой платы за период с 16.07.2021 по 18.11.2021.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки перечисления оплаты арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате.
Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день.
По расчету суда правомерно предъявленной является неустойка за период с 16.07.2021 по 18.11.2021 в сумме 6 464 руб. 90 коп.
С расчетом суда апелляционная инстанция согласна.
В части взыскания судебных расходов решение суда сторонами не оспаривается.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2024 года (резолютивная часть от 25 сентября 2024 года) по делу № А66-9659/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожкова Артема Александровича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина