АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-72861/2024
27 ноября 2025 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 06.11.2025
полный текст судебного акта изготовлен 27.11.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к ООО "ЗОВ" в лице генерального директора ФИО2 (ИНН <***>),
о взыскании задолженности в размере 31500 рублей по Заявке №635394 от 24.09.2024 года по договору № 17716 от 25.09.2024 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза; проценты по ст. 395 ГК РФ с момента образования задолженности - 27.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых отправлений в размере 96 рублей, из оплаты государственной пошлины в размере 10000 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился,
от ответчика представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЗОВ" в лице генерального директора ФИО2 о взыскании задолженности в размере 31 500 рублей по Заявке №635394 от 24.09.2024 года по договору № 17716 от 25.09.2024 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза; проценты по ст. 395 ГК РФ с момента образования задолженности - 27.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, состоящие из оплаты почтовых отправлений в размере 96 рублей, из оплаты государственной пошлины в размере 10000 рублей.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 24.09.2024 года между ООО «ЗОВ» и ИП ФИО1 была заключена Заявка №635394 от 24.09.2024 года по договору № 17716 от 25.09.2024 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, согласно которой ИП ФИО1 принял на себя обязательство на своем транспортном средстве MAN TGA г/н <***>) с прицепом г/н МО7981(23) перевезти строительные материалы из ул. Вишневой, 35 пгт. Псебай Краснодарского края на адрес: <...>. Стоимость моих услуг составила 31500 рублей.
Согласно товарно-транспортной накладной от 26.09.2024 года № 20584276 ИП ФИО1 обязательства по указанной заявке выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подпись грузополучателя.
При этом оплата, установленная Заявкой №635394 от 24.09.2024 года, в размере 31500 рублей ООО «ЗОВ» своевременно произведена не была и не произведена до настоящего времени.
При обращении к генеральному директору ООО «ЗОВ» в устном порядке по телефону, ИП ФИО1 было отказано в оплате работы.
23.10.2024 года ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил оплатить задолженность. Данная претензия получена ответчиком, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без ответа.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.
Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 31 500 руб.
Как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 “О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции”, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 31 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.09.2024г. по день уплаты этих средств кредитору.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование о взыскании процентов заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований .
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЗОВ", г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>), г. Лабинск задолженность в размере 31 500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 27.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате государственной пошлины и 96 рублей почтовые расходы.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская