ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 июля 2025 года
Дело №А56-25991/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2025 – 15.07.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12067/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 по обособленному спору № А56-25991/2024/вст.2 (судья ФИО2), принятое по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,
установил:
ФИО4 обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 27.06.2024 заявление принято к производству.
В арбитражный суд 23.07.2024 (зарегистрировано 02.08.2024) поступило заявление ФИО3 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 12.11.2024 заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.
Решением от 24.04.2025 суд признал заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обоснованным. Признал ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16 октября 2025 года. Признал обоснованным и подлежащем включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ФИО3 в размере 347 827 614,59 руб., из которых: 98 000 000 руб. - сумма основного долга; 110 544 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 139 223 614,59 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты основного долга и процентов; 60 000 руб. - компенсации государственной пошлины. Утвердил финансовым управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с единовременным вознаграждением 25 000 руб.
Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - оставить заявление ФИО3 без рассмотрения.
По мнению подателя жалобы, кредитор уклонился от соблюдения установленного Законом порядка подачи заявления о признании должника банкротом, а именно, до подачи заявления о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц кредитором не было опубликовано уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Кроме того, как полагал должник, суд первой инстанции в нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявлений о признании должников физических лиц несостоятельными (банкротами) признал ФИО1 банкротом и ввел процедуру реализации имущества в отношении должника. Однако, должник при рассмотрении заявления ФИО3 не заявлял ходатайств о введении в отношении него процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2025 представитель должника доводы жалобы поддержал; представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы.
Апелляционный суд объявил перерыв до 15.07.2025.
После перерыва позиция сторон не поменялась.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2021 между ФИО3, ФИО1 и ООО «Арман» был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 98 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок до 21.12.2023.
В силу п. 1.1 и п. 1.6 Договора Заемщик обязан был возвратить сумму займа в срок не позднее 21.12.2023.
Однако в связи с заявленным Заемщиком требованием о досрочном возврате Суммы займа срок исполнения Договора в указанной части наступил 16.08.2022.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору Залогодатель ООО «Арман» предоставил Займодавцу в залог два объекта недвижимости:
• земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414202:4294, площадью 1551 +/- 1 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта общественного питания, расположенный по адресу: <...>;
• нежилое здание (ресторана) с кадастровым номером 78:34:0414202:3010, площадью 915,1 кв. м., количество этажей: 3, расположенное по адресу: <...>.
21.05.2024 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга принято решение по делу 2-147/2024 о взыскании денежных средств с ФИО1 и обращения взыскания на имущество ООО «Арман»
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 347 827 614,59 руб., из которых: 98 000 000 руб. - сумма основного долга; 110 544 000 руб. - проценты за пользование суммой займа; 139 223 614,59 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты основного долга и процентов; 60 000 руб. - компенсации государственной пошлин, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов.
В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
Таким образом, в случае несоответствия специальной нормы, регулирующей отношения, связанные с банкротством граждан, общим нормам Закона о банкротстве, применению подлежит специальная норма.
Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, указал, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и соблюдением положений Закона о банкротстве.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.
В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 указанной статьи решения суда.
При этом, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в пункте 2, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий и специальный порядок обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.
Соблюдение обязанности опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом вменяется абзацем 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.
При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.
В рассматриваемом случае, требование основано на вступившем в законную силу решении суда, поэтому применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, как следствие, в части оставления без рассмотрения заявления доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Исходя из буквального толкования статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, обращено внимание, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов.
В случае наличия исключительных обстоятельств, когда очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина, ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует, а доход должника не позволит восстановить его платежеспособность, введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу (пункт 4 обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025)).
Таким образом, из вышеуказанного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В рассматриваемом случае, с заявлением о признании должника банкротом обратился кредитор и должник, не ходатайствовал перед судом о введении процедуры реализации имущества.
При этом, на данной стадии рассмотрения дела, апелляционным судом не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов.
Апелляционный суд учитывает, что основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил должник, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, несения ответственности за нарушение обязательств, что может быть восполнено на стадии реструктуризации долгов.
На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.
Вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.
При таких обстоятельствах, оснований вводить процедуры реализации имущества должника минуя процедуру реструктуризации долгов, апелляционным судом не установлено, как следствие, решение суда в части введения процедуры реализации имущества подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 по делу № А56-25991/2024 отменить в части введения процедуры банкротства - реализации имущества должника.
В указанной части принять по делу новый судебный акт.
Ввести в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру банкротства - реструктуризацию долгов.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков