ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 мая 2025 года
Дело №А56-40511/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2024
от ответчика (должника): ФИО3 по паспорту
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-492/2025) (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-40511/2023(судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сити-Фарм»; 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; 3) Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
об обязании
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети истца (кадастровый номер 78:12:0000000:4382) путем запрета ответчику производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, осуществив демонтаж/вынос крыльца у входа в нежилое помещение 11-Н (кадастровый номер 78:12:0006309:3754), расположенное в доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 7, корпус 2, пом. 11-Н из охраной зоны Тепловой сети.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Фарм» (далее – Общество), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее – Комитет по энергетике), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационного инстанции от 01.04.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А56-40511/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, когда построено (создано) спорное крыльцо; предусмотрено ли спорное крыльцо технической документацией по строительству данного многоквартирного дома; относится ли спорное крыльцо к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме; исходя из этого определить, является ли Предприниматель надлежащим ответчиком по иску; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле бывшего собственника помещения в лице уполномоченного органа, поскольку результаты оценки законности создания спорного крыльца в период до возникновения у Предпринимателя права собственности на помещение 11-Н могут повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к ответчику.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в соответствии с данными ЕГРН спорное крыльцо является конструктивным элементом многоквартирного дома, входит в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 7, в связи с чем его снос в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме недопустим.
В настоящее судебное заседание явились представитель истца и ответчик.
Ответчик поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайствовал о его замене в порядке правопреемства на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с реорганизацией, в подтверждение чего представил выписки из ЕГРЮЛ.
Рассмотрев указанное ходатайство истца, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за истцом на основании распоряжения Комитета имущественных отношений СанктПетербурга от 23.07.2018 № 1435-РЗ закреплено право хозяйственного ведения на сооружение коммунального хозяйства тепловую сеть с кадастровым номером 78:12:0000000:4382, ограниченную с северной стороны - улицей Коллонтай, с восточной стороны - проспектом Солидарности, с южной стороны - улицей Дыбенко, с западной стороны - Искровским проспектом (далее - тепловая сеть).
Право хозяйственного ведения истца на тепловую сеть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.08.2018, регистрационная запись № 78:12:0000000:4383-78/040/2018-2.
Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом (Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 7, корпус 2, пом. 11-Н), в котором расположено нежилое помещение 11-Н с кадастровым номером 78:12:0006309:3754 (далее - помещение).
Согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, помещение принадлежит на праве собственности ответчику. На основании договора аренды нежилого помещения от 21.08.2013 № 3/2013 помещение предоставлено ООО «Сити-Фарм» для использования под аптеку.
По результатам произведенного истцом осмотра земельного участка, был выявлен факт нарушения охранной зоны тепловой сети, в границах которой на земельном участке по указанному адресу на входе в помещение (аптеку «СитиФарм») расположено крыльцо (далее - объект).
Ответчику и ООО «Сити-Фарм» выданы предписания от 30.09.2022 и 05.10.2022 об устранении нарушений режима охранной зоны тепловой сети, которая обозначена на схеме.
Так как предписание не было исполнено, истец обратился с требованием об устранении нарушения права хозяйственного ведения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела после отмены ранее вынесенных судебных актов судом кассационной инстанции, придя к выводу о том, что поскольку приобретенное Предпринимателем помещение оборудовано единственным отдельным входом – крыльцом, которое используется исключительно в целях обеспечения использования Помещения, крыльцо не может быть отнесено к общедомовому имуществу, а представленными в материалы дела документами факт размещения Крыльца в охранной зоне Тепловой сети подтвержден, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, в том числе документов, представленных в электронном виде, Предприниматель стала собственником помещения 11-Н с кадастровым номером 78:12:6309:2005:34:22 (в настоящее время 78:12:0006309:3754) на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 № 11100-ПА, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) по результатам торгов, который был привлечен к участию в деле.
Из представленного ответчиком кадастрового паспорта от 21.11.2011 следует, что принадлежащее Предпринимателю помещение имеет один вход с улицы, доступ в помещение осуществляется через крыльцо, которое Предприятие требует демонтировать. Согласно кадастрового паспорта спорное крыльцо на момент приобретения Предпринимателем помещения 11-Н существовало в том виде, который имеет в настоящее время. При этом из кадастрового плана следует, что спорное крыльцо не входит в границы принадлежащего Предпринимателю помещения.
Таким образом, из материалов дела не следует, что спорное крыльцо создано Предпринимателем.
Следовательно, истцом не доказан факт нарушения его права именно ответчиком.
Материалы дела также не содержат доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчика в осуществлении его хозяйственной деятельности.
Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для удовлетворения негаторного иска.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Следовательно, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение суда первой инстанции – отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-40511/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
Н.Е. Целищева