ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08 сентября 2023 года Дело № А40-206927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.12.2022

рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2023 года

по иску ООО «СК «Согласие»

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 8 521,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 8 521 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2019 в результате залива была повреждена квартира N 19, расположенная по адресу: <...>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО "СК "Согласие" на основании Свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве СВАО-19-8827-19.

Согласно акту залив вышеуказанной квартиры произошел в результате аварии систем водоснабжения в вышерасположенной квартире N 27, собственником которой на дату залива являлся ДГИ г. Москвы.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 8 521,84 руб., что подтверждается платежным поручением N 308223 от 15.11.2019.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 209, 210, 307, 309, 310, 965, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на Департаменте городского имущества города Москвы, как уполномоченном органе собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры, застрахованной на момент происшествия истцом, возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, установив, что доказательств возмещения убытка ответчик не представил, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом положений ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание должно производиться с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы.

Суды мотивированно отклонили довод Департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком, со ссылкой на положения ст.ст. 210, 687, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по делу № А40-206927/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Ю.В. Архипова

В.В. Петрова