АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

26 ноября 2025 года Дело № А74-10383/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 332 801 руб. 49 коп., в том числе 6 275 900 руб. задолженности по контракту от 14.07.2025 №85, 56 901 руб. 49 коп. неустойки за период с 17.09.2025 по 02.10.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 6 332 801 руб. 49 коп., в том числе 6 275 900 руб. задолженности по контракту от 14.07.2025 №85, 56 901 руб. 49 коп. неустойки за период с 17.09.2025 по 02.10.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик 18.11.2025 представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 14.07.2025 заключен муниципальный контракт № 85 (ИКЗ 253190400467419040100100550004211244), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту автомобильной дороги местного значения ул. Пушкина (ул. Советская-пер. Первомайский) с.Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия в соответствии с описанием объекта закупки, ведомостью объемов работ, сметой контракта, обоснованием НМЦК (приложения к контракту) и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Цена контракта определена в пункте 7.1 в размере 6 339 375 руб. с учетом НДС. По условиям пунктов 7.2, 7.4, 7.5 контракта аванс не предусмотрен, фактически выполненные работы оплачиваются на основании оформленных в установленном порядке документов о приемке выполненных работ, предъявленных подрядчиком заказчику.

Срок оплаты: в течение 7 рабочих дней со дня подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, документа о приёмке выполненных работ.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 6 339 375 руб. и сдал их заказчику, о чем сторонами 08.09.2025 подписан акт № 1 о приемке выполненных работ.

Платежным поручением от 12.09.2024 № 578750 ответчик произвел частичную оплату по контракту в размере 63 475 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в остальной части истец направил ответчику претензию от 29.09.2025 № 86 с требованием оплатить долг в сумме 6 275 900 руб.

Признавая долг, администрация направила истцу ответ от 01.10.2025 № 1179 на претензию, в котором указала на отсутствие финансирования из республиканского бюджета, сообщила о том, что при поступлении денежных средств в муниципальный бюджет они будут незамедлительно перечислены подрядчику.

Неисполнение администрацией обязательства оплатить в полном объеме выполненные работы послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, заявления о признании иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе закрепляет, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пункт 13.6 заключенного сторонами контракта устанавливает аналогичный размер неустойки и порядок её исчисления в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Ответчик признал иск о взыскании 6 275 900 руб. долга и 56 901 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2025 по 02.10.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и выполнения работ по нему, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принял заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 332 801 руб. 49 коп., в том числе: 6 275 900 руб. задолженности и 56 901 руб. 49 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Государственная пошлина по делу составляет 214 984 руб., истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения спора, а также того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 168 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» 6 332 801 руб. 49 коп., в том числе: 6 275 900 руб. задолженности, 56 901 руб. 49 коп. неустойки.

Производить последующее начисление неустойки на задолженность в размере 6 275 900 руб. в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начиная с 03.10.2025 по день фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь