Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-12237/2024
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Д.А. Самофала, ФИО3
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый порт Посьет",
апелляционное производство № 05АП-1256/2025
на решение от 27.01.2025
судьи Н.А.Тихомировой
по делу № А51-12237/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания
третье лицо: ФГУП «Росморпорт»
при участии:
от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель ФИО1 по доверенности от 03.09.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 13553), паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 23.06.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-340), служебное удостоверение.
от акционерного общества «Торговый порт Посьет»: не явились;
от ФГУП «Росморпорт»: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконными предписания №15-33-КНД/2024 от 28.03.2024 в части пунктов 32-38, выводов акта плановой выездной проверки от 28.03.2024 №33-КНД в части пунктов 35-41.
Решением суда от 27.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, положения части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат применению, поскольку события, установленные Хасанским районным судом Приморского края в постановлении от 06.05.2024 по делу №5-39/2024 относятся к делу об административном правонарушении и не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу. В обоснование данного довода заявитель приводит ссылки на судебную практику. Далее, общество по тексту апелляционной жалобы фактически оспаривает нарушения, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания в части пунктов 32, 33, 34, 35, 36 и 38. Указывает, что хозяйственная деятельность, а также движение автомобильного транспорта и спецтехники в границах земельного участка с к/н 25:20:300101:479 общество не осуществляет. Обратное не было доказано Управлением. Считает, что статья 65 Водного кодекса РФ на указанный земельный участок свое действие не распространяет. Поскольку нарушение обществом не допущено пункт 37 предписания подлежит отмене и исключению из него.
Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 03.06.2025 от общества поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Представитель Управления не возражал против прекращения производства по делу по заявлению общества в связи с отказом от заявленных требований.
Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований обществу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная за подачу заявления государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (с учетом дополнительного решения от 30.01.2025) подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 50%. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы возвращается в полном объеме, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась в связи с прекращением производства по делу.
В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением составил 3000 руб., а при обращении с апелляционной жалобой - 30000 руб., плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1500 руб. и 30000 руб. соответственно.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Торговый порт Посьет» от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2025 по делу №А51-12237/2024 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по заявлению, уплаченных платежным поручением №2458 от 26.06.2024, 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных платежным поручением №629 от 27.02.2025.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А. Солохина
Судьи
Д.А. Самофал
ФИО3