Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 ноября 2025 года Дело № А41-59988/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в сумме 21500 руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "МПП") о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме по форме ЕФС-1 СТАЖ 2024 в сумме 21500 руб.

ООО "МПП" представило в материалы дело отзыв на заявление, а также письменные дополнения к отзыву, указанные документы были приобщены к материалам дела.

Представители сторон пояснили свои позиции по делу в судебном заседании.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) на основании сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС СТАЖ за 2024 год.

Согласно представленному в суд заявлению отчетность по форме ЕФС СТАЖ за 2024 год в отношении 43 застрахованных лиц представлена обществом в фонд несвоевременно, а именно - 20.02.2025 г.

В связи с выявленным нарушением Фондом сформирован акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 060S18250007468 от 14.03.2025 г.

В результате рассмотрения акта и материалов проверки Фондом вынесено решение № 060S19250007165 от 11.04.2025 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде штрафа на сумму 21500 руб.

Фонд выставил в отношении Заинтересованного лица Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования № 060S01250007545 от 29.04.2025 г. со сроком исполнения до 26.05.2025 г.

05.06.2025 г. фонд обратился в Арбитражный суд Московской области в электронном виде с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанного штрафа. Заявление фонда было удовлетворено и копия судебного приказа была направлена ООО "МПП", общество представило возражения. В связи с представленными возражениями Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 16.06.2025 г. об отмене судебного приказа (дело № А41-47162/25).

Требование обществом в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением 14.07.2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законодательством, для предъявления требований в порядке искового производства.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон) страхователь представляет о

каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются

финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, по мнению фонда, ООО "МПП" представило сведения по форме ЕФС-1 СТАЖ (исходная) за 2024 год в отношении 43 застрахованных лиц с нарушением срока, а именно – 20.02.2025 г.

Между тем, общество в представленном в арбитражный суд отзыве на заявление поясняет, что 11.11.2024 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения об ООО "МПП", а именно: место нахождения ООО "МПП" изменено с г. Санкт-Петербург на Московскую область, г. Долгопрудный.

Общество ссылается на то обстоятельство, что в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество не было поставлено на учет в СФР по месту новой регистрации. В период до 19 февраля 2025 г. ООО "МПП" было зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному и социальному страхованию в ОСФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что препятствовало выполнению обществом своих обязательств по представлению отчетов по форме ЕФС-1, а также иных обязательных отчетов в электронном виде.

При этом в период отсутствия регистрации ООО "МПП" по новому месту нахождения отчетность предоставлялась на бумажных носителях в клиентскую службу отделения СФР г. Долгопрудный. Отчетность по форме ЕФС-1 СТАЖ за 2024 год была сформирована, распечатана и передана на бумажном носителе нарочно в клиентскую службу отделения СФР в г. Долгопрудный 27 января 2025 г. (ближайший рабочий день после 25.01.2025 г.), что подтверждается соответствующим штампом на первом листе отчета, а также выпиской из реестра принятых документов СФР (л.д. 93-94).

Также общество сообщает, что дополнительно отчет по форме ЕФС-1 СТАЖ за 2024 год был направлен в электронном виде 20 февраля 2025 года, как только ООО "МПП" было зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по г. Москве и Московской области.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 09.09.2025 г. и от 06.10.2025 г. фонду было предложено представить письменные возражения по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Определения арбитражного суда заявителем не исполнены.

При этом в судебном заседании представитель фонда не оспаривала довод ООО "МПП" о своевременном представлении заинтересованным лицом отчетности на бумажном носителе через отделение фонда.

Таким образом, заявителем в настоящем деле не доказано наличие виновного бездействия заинтересованного лица. Общество совершило доступные на тот момент действия по своевременному представлению отчетности.

При этом Фонд не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами изложенными в отзыве на заявление и существом заявленных возражений обществом.

Отсутствие надлежащих доказательств вину в совершении нарушения исключает возможность взыскания штрафа.

Кроме того, из представленных дополнений к отзыву следует, что 23.09.2025 г. начальником отдела персонифицированного учета № 3 Управления персонифицированного учета № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО3 по результатам рассмотрения факта нарушения установленного срока представления отчетности по форме ЕФС-1 СТАЖ 2024 год вынесено определение № 060S20250011832 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МПП» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 120).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова