АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
13 февраля 2025 года № Ф03-5879/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Никитина Е.О., Серги Д.Г.
при участии:
от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2023
ФИО4 (лично)
арбитражный управляющий ФИО5 (лично)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2
на определение от 21.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024
по делу № А73-4000/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от исполнения обязательств
в рамках дела о признании ФИО4(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 04.07.1969, гор. Кострома, адрес: 680011, <...>; 680000, <...>) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник).
Решением суда от 26.06.2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
Определением суда от 21.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024, реализация имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от обязательств.
В кассационной жалобе кредитор должника ФИО2 (далее – заявитель) просит определение суда от 21.08.2024, апелляционное постановление от 05.11.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о наличии у ФИО4 дорогостоящего объекта недвижимости, в отношении которого не могут применяться правила об исполнительском иммунитете и за счет реализации которого возможно погасить кредиторскую задолженность; ненаправлении финансовым управляющим в адрес всех кредиторов должника уведомлений о возможности принятия имущества в счет исполнения обязательств, непринятии им всесторонних мер к надлежащему розыску имущества должника, в том числе в части оспаривания сделок; непроведении проверки получения и расходования денежных средств от продажи имущества; злоупотреблении должником своими правами, совершении им действий, направленных на вывод имущества и уклонение от исполнения обязательств.
Определением от 11.12.2024 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.01.2025 на 12:30.
Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы определен: Сецко А.Ю., Кучеренко С.О., Никитин Е.О.
Определением от 14.01.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 11.02.2025 на 09:30.
Определением от 10.02.2025 произведена замена судьи Кучеренко С.О. на судью Сергу Д.Г., сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Сецко А.Ю., Никитин Е.О., Серга Д.Г.
В материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО5 на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ФИО2 просил кассационную жалобу удовлетворить, ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5 – оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Таким образом, процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По смыслу приведенных норм, суду при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина надлежит, с учетом доводов участников дела, проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения их требований за счет конкурсной массы должника.
Наряду с указанным, установлению подлежит наличие (отсутствие) оснований для освобождения должника от обязательств.
Как следует из финального отчета финансового управляющего, реестр требований кредиторов ФИО4 сформирован на сумму 13 051 216,17 руб., в том числе требования ФИО2 – 12 201 687,07 руб.; погашения реестровой задолженности не осуществлялось.
ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО6, зарегистрированный в 1990 году, расторгнут в судебном порядке 02.10.2015.
Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году, на дату возбуждения дела о банкротстве и в ходе ее проведения не трудоустроен, им даны пояснения о трудностях в поиске работы и о помощи совершеннолетних детей.
В целях выявления у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
ФИО4 на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира по адресу: <...> и три охотничьих ружья. Квартира финансовым управляющим в конкурсную массу не включена как являющаяся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного имущества для целей включения в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства не выявлено.
В отношении трех охотничьих ружей разработано финансовым управляющим и утверждено судом положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.
В подтверждение направления кредиторам предложения об удовлетворении их требований путем принятия отступного – названного имущества финансовым управляющим представлено соответствующее предложение и список внутренних почтовых отправлений. Согласия со стороны кредиторов на принятие отступного не поступило.
Таким образом, довод заявителя о ненаправлении кредиторам должника такого предложения не находит своего подтверждения материалами дела.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2023, от 28.06.2023 должнику на праве собственности также принадлежали:
- жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0020308:174 по адресу: <...> (дата государственной регистрации – 19.12.2018, прекращения – 27.06.2019);
- жилое помещение с кадастровым номером 27:17:0601207:136и земельный участок под ним с кадастровым номером 27:17:0601209:119 по адресу: <...> (1/2 доля в праве; дата государственной регистрации – 28.06.2016, прекращения – 20.07.2020);
- жилое помещение с кадастровым номером 65:19:0000032:282 по адресу: Сахалинская обл., Тымовский р-н, пгт. Тымовское, ул. Харитонова, д. 18, кв. 29 (дата государственной регистрации – 17.11.2014, прекращения – 18.12.2020).
Согласно заключению финансового управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 01.07.2024 им с учетом анализируемого периода: 2020 – 2023 годы проверено наличие (отсутствие) оснований для оспаривания сделок в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 27:17:0601207:136, 27:17:0601209:119 и 65:19:0000032:282: установлена их реализация 17.07.2020 и 29.11.2020 за 7 500 000 руб. (доля должника – 3 750 000 руб.) и 2 350 000 руб. соответственно, получение денежных средств и их расходование на погашение кредитов. Также финансовым управляющим указано, что 01.08.2015 ФИО4 заключил договор дарения с ФИО6 в отношении земельного участка и гаража по адресу: <...>, участок на публичной кадастровой карте в настоящее время отсутствует, гараж снят с кадастрового учета 01.11.2022. Финансовым управляющим проведен анализ движения денежных средств по счетам ФИО4 за период с 10.05.2020 по настоящее время. По результатам проведенной проверки финансовым управляющим не выявлено сделок, не соответствующих законодательству Российской Федерации; совершенных на условиях, не соответствующих рыночным; не установлено оснований для оспаривания сделок согласно положениям Закона о банкротстве.
В ходе производства по делу о банкротстве ФИО4 ФИО2, возражая относительно завершения процедуры, в том числе приводил доводы о реализации должником недвижимого имущества; соответственно, должник осуществлял вывод активов для целей избежания обращения взыскания по долгам, а также имел возможность погасить кредиторскую задолженность, но такое погашение не осуществил, что свидетельствует о недобросовестности его поведения; возможности погашения реестровой задолженности за счет принадлежащего должнику имущества – квартиры по адресу: <...>, тогда как последний имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу; непроведении полного анализа сделок должника на предмет возможности их оспаривания и расходования должником полученных от реализации имущества денежных средств.
Судом первой инстанции оценка указанным возражениям не дана. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, не усмотрел оснований для включения квартиры в конкурсную массу, проведения оценки ее рыночной стоимости и реализации в процедуре банкротства в связи с отсутствием в настоящее время иного помещения, пригодного для постоянного проживания должника; подтверждением постоянного проживания должника по указанному адресу, регистрацией по месту жительства в квартире сына должника. Сослался на проведение финансовым управляющим проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, по результатам которой таких оснований не выявлено, установлено реальное получение денежных средств, их направление на погашение кредита.
С учетом доводов кассационной жалобы необходимо отметить, что в материалы дела представлена справка министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.03.2014 № 4696 о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <...> № 14, в которой ФИО4 правообладателем не значится; а также о том, что в реестре учета жилищного фонда указанный объект значится снесенным с 2008 года, справка 85 пожарной части Государственной противопожарной службы от 16.09.2002 27/18-656, подтверждающая факт пожара в частном жилом доме по улице Лизы ФИО7 14, произошедшего 31.08.2002.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие у ФИО4 фактической возможности проживания по адресу регистрации по месту жительства: <...>, а также совершение сделки по отчуждению земельного участка и гаража по указанному адресу за несколько лет до возникновения обязательств по возврату займа ФИО2 на основании расписки от 10.07.2018, соответственно, обстоятельства принадлежности должнику и распоряжения указанным имуществом не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В то же время, как следует из материалов банкротного дела, заем по расписке предоставлен ФИО2 ФИО4 10.07.2018, квартира по адресу: <...> приобретена по договору купли-продажи 05.11.2018 (регистрация права осуществлена 12.12.2018) с привлечением кредитных средств (кредитный договор от 07.12.2018 № 324918); в последующий период ФИО4 осуществил отчуждение части жилого дома и участка под ним, находящихся в Хабаровском крае, двух квартир, находящихся в г. Хабаровске и пгт. Тымовское Сахалинской обл., а также исполнил кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой оставшейся в собственности квартиры, сняв с нее обременение.
Указанные обстоятельства оставлены судами без внимания; вопрос наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер по искусственному приданию квартире по адресу: <...> иммунитета единственного жилья в преддверии банкротства (злоупотребление правом), с учетом правовых позиций относительно применения института исполнительского иммунитета, данных в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542, от 24.12.2021 № 309ЭС21-14612, не разрешался.
Кроме того, отчуждение объектов недвижимости произведено ФИО4 после возникновения обязательств перед ФИО2, соответственно, обстоятельства фактического получения денежных средств от реализации имущества должника и их расходования имеют существенное значение как для вопроса завершения реализации имущества гражданина, так и его освобождения от обязательств, и подлежали установлению судами.
Так, часть жилого дома и земельный участок под ним по адресу: <...> реализованы ФИО4 и ФИО6 по договору купли-продажи от 17.07.2020 за 7 500 000 руб., из которых 1 500 000 руб. уплачены до подписания договора, 6 000 000 руб. – подлежат перечислению на расчетный счет ФИО6 Как указано финансовым управляющим, 3 750 000 руб. получены ФИО4 от ФИО6, однако к заключению приложено платежное поручение от 19.08.2019 № 16-1 на сумму 1 500 000 руб., плательщиком значится: ФИО8. Иное подтверждение получения ФИО4 части вырученных от реализации указанного имущества денежных средств, соответствующей его доле в праве, отсутствует.
Квартира по адресу: Сахалинская обл., Тымовский р-н, пгт. Тымовское, ул. Харитонова, д. 18, кв. 29 реализована ФИО4 по договору купли-продажи от 29.11.2020 за 2 350 000 руб., из которых 300 000 руб. уплачены до подписания договора, 2 050 000 руб. – перечислены на счет должника 22.12.2020.
Обстоятельства отчуждения квартиры по адресу: <...> со стороны ФИО4 не раскрыты, доказательства получения денежных средств и их расходования отсутствуют.
Из заключения следует, что денежные средства от реализации недвижимого имущества с кадастровыми номерами 27:17:0601207:136, 27:17:0601209:119 и 65:19:0000032:282 направлены на погашение кредитов. К заключению приложен кредитный договор от 07.12.2018 № 324918 на сумму 4 000 000 руб. под 10,40 % годовых, заключенный в целях приобретения квартиры по адресу: <...> созаемщиками ФИО4 и ФИО6, исполнение обязательств которыми обеспечено ипотекой названной квартиры; заявление ФИО4 от 07.11.2022 о переводе 2 409 871,90 руб. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и соответствующий платежный документ.
В то же время необходимо отметить, что с реализации объектов недвижимости до исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на сумму 2 409 871,90 руб. прошел значительный промежуток времени; сумма дохода ФИО4 от реализации трех названных объектов (6 100 000 руб.) превышает размер обязательств по кредитному договору от 07.12.2018 № 324918, соответствующий его доли. Обстоятельства расходования полученных денежных средств в остальной части не раскрыты. Более того, не раскрыты обстоятельства погашения задолженности по кредитному договору от 07.12.2018 № 324918 с точки зрения исполнения обязательств обоими созаемщиками в равных долях для оценки наличия (отсутствия) права регрессного требования у ФИО4 к ФИО6
При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что в процедуре банкротства ФИО4 проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а возможность формирования конкурсной массы исчерпана, в этой связи завершение реализации имущества гражданина является преждевременным, а вопрос наличия оснований для неприменения в отношения должника правил об освобождении от обязательств – в полной мере не исследованным.
Поскольку для восполнения вышеназванных недостатков судебных актов необходимо исследование доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование занимаемых ими позиций, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся доказательства, установить все фактические обстоятельства спора, имеющие значение для его разрешения по существу, и принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А73-4000/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи Е.О. Никитин
Д.Г. Серга