АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 декабря 2023 года Дело № А60-32683/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Утемисовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-32683/2023 по заявлению Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов "Огнеупоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании недействительным предписания № 6 от 15.03.2023 г.,
в судебном заседании приняли участие
от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023, паспорт, диплом.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.
Богдановичское ОАО "Огнеупоры" обратилось в суд с заявлением к ГУ МЧС России
по Свердловской области о признании недействительным предписания № 6 от 15.03.2023 г. Определением суда от 21.06.2023 заявление принято к производству, предварительное
судебное заседание назначено на 17.07.2023.
В судебном заседании 17.07.2023 от заявителя поступили дополнительные документы,
которые приобщены судом к материалам дела.
Определением суда от 17.07.2023 судебное разбирательство назначено на 31.08.2023. В судебном заседании 31.08.2023 от заявителя поступило ходатайство о
приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения
Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40247/2023.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает
необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023.
В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на
10.10.2023.
05.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв,
возражает против удовлетворения заявления. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает
необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10.10.2023 судебное разбирательство отложено на 03.11.2023.
В судебном заседании 03.11.2023 от заявителя поступили письменные объяснения,
которые приобщены судом к материалам дела. Также, заявителем представлено дополнение к возражениям на отзыв.
Данное дополнение с приложенными документами приобщено судом к материалам
дела.
Представитель заявителя пояснил, что ранее заявленное ходатайство о
приостановлении производства по делу не поддерживает, ввиду чего данное ходатайство не
подлежит рассмотрению судом.
От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на
основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для
ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки
позиции в письменном виде.
Определением суда от 04.11.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.
20.11.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, в
удовлетворении заявленных требований просит отказать. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2023 по 15.03.2023 в соответствии с решением УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 27.02.2023 № 6 проведена плановая выездная проверка Богдановичского ОАО «Огнеупоры» по выполнению требований в области гражданской обороны, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 15.03.2023 (далее - акт проверки), в котором указаны нарушения установленных требований в области гражданской обороны.
По результатам проверки выдано Предписание № 6 от 15.03.2023. по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (далее - предписание).
Не согласившись с вынесенным предписанием, Богдановичское ОАО "Огнеупоры" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.
В соответствии со статьей 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены Положением о гражданской обороне, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804 (далее - Положение о гражданской обороне).
Как следует из оспариваемого предписания, заявителем допущены следующие нарушения:
не созданы силы и средства для обеспечения мероприятий по захоронению трупов (пункт 1 предписания),
отсутствуют документы, подтверждающие планирование мероприятий по принятию мер по охране имущества, оставшегося без присмотра (пункт 2 предписания),
не созданы силы охраны общественного порядка (пункт 3 предписания),
не созданы звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны (инв. № 070012-66) в мирное время и в период пребывания в них укрываемых из расчета одно звено на каждый объект гражданской обороны, не осуществляется подготовка к проведению мероприятий по приведению ЗС ГО в готовность к приему укрываемых (обозначение защитных сооружений, обозначение маршрутов движения укрываемых к ЗС ГО, порядок заполнения ЗС ГО), не проводится планово-предупредительных ремонт строительных конструкций ЗС ГО (инв. № 070011-66, № 070012-66, № 070056-66), техническое обслуживание и ремонт технических систем ЗС ГО (инв. № 070011-66), отсутствует документация защитных сооружений гражданской обороны (схема эвакуации укрываемых из очага поражения (инв. № 070011-66, № 070056-66), план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых (инв. № № 070011-66, № 070012-66, № 070056-66), не планируются и не проводятся мероприятия по ЗС ГО инв. № 070012-66 (по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, техническому обслуживанию ЗС ГО, текущему и капитальному ремонту ЗС ГО), ЗС ГО инв. № 070011-66 эксплуатируется в мирное время в качестве склада для мебели при отсутствующей системе автоматического пожаротушения (пункты 4,5,6,7,8,12 предписания),
не созданы посты радиационного и химического наблюдения, не созданы необходимые нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий в области гражданской обороны (пункты 9,10 предписания),
отсутствуют подтверждающие документы, определяющие: номенклатуру создаваемых запасов продовольственных товаров, объемы создаваемых запасов продовольственных товаров (пункт 11 предписания),
предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 9 ФЗ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ, пунктами 10, 17, 19, 21 Положения о гражданской обороне в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, пунктами 16.4, 16.6, 16.8, 16.10,
16.12, 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утв. Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 № 687, пунктом 3.6. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, подпунктом «в» пункта 6 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. № 379.
Вместе с тем, Богдановичское ОАО «Огнеупоры» неправомерно включено в Перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденный Губернатором Свердловской области 04.12.2017 г.
Как установлено Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2023 № А60-40247/2013, «Министерством общественной безопасности Свердловской области было допущено незаконное бездействие в период с 20.02.2022 по настоящее время, выразившееся в неисключении Богдановичского ОАО «Огнеупоры» из Перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденного Губернатором Свердловской области 04.12.2017 г.».
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, решение по делу № А60-40247/2013 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Таким образом, Богдановичское ОАО «Огнеупоры» в результате незаконного бездействия Министерства общественной безопасности Свердловской области не исключено из соответствующего Перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.
Богдановичское ОАО «Огнеупоры» не относится к числу организаций, подлежащих категорированию по гражданской обороне, и, соответственно, предприятие не должно исполнять обязанности, установленные действующим законодательством РФ для организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.
Таким образом, указание ГУ МЧС по Свердловской области в предписании от 15.03.2023 № 6 на допущенные Богдановичским ОАО «Огнеупоры» нарушения является необоснованным, Богдановичское ОАО «Огнеупоры» подлежит исключению из Перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, и не обязано обеспечивать соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, включенным в указанный Перечень.
Предписание ГУ МЧС по Свердловской области от 15.03.2023 № 6 является неправомерным, в связи с чем заявление Богдановичского ОАО «Огнеупоры» о признании предписания от 15.03.2023 № 6 недействительным подлежит удовлетворению.
Довод ГУ МЧС России по Свердловской области о несоблюдении Богдановичским ОАО «Огнеупоры» досудебного порядка обжалования предписания подлежит отклонению ввиду следующего.
13.10.2023 г. Богдановичское ОАО «Огнеупоры» направило Начальнику ГУ МЧС России по Свердловской области жалобу на предписание № 6 от 15.03.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с досудебной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Копия жалобы Богдановичского ОАО «Огнеупоры» от 13.10.2023 № 2484 с доказательством подачи через Портал государственных услуг РФ в Приложении № 1.
19.10.2023 г. ГУ МЧС России по Свердловской области приняты решение № ДОК6485 об отказе по ходатайству в восстановлении срока подачи жалобы и решение № ДОК6486 по отказу в рассмотрении жалобы Богдановичского ОАО «Огнеупоры».
Копии решений ГУ МЧС России по Свердловской области № ДОК-6485 от 19.10.2023, № ДОК-6486 от 19.10.2023 в Приложении № 2.
В силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 3-8 части 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.
Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что решение об отказе в рассмотрении жалобы принимается в случае, если жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также в случае, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Таким образом, из совокупного толкования частей 1 и 3 ст. 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ следует, что отказ в рассмотрении досудебной жалобы в связи с нарушением сроков подачи жалобы не препятствует судебному обжалованию предписания.
Изложенная позиция подтверждается судебной практикой Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 № 17АП-14589/2022-АК по делу № А50-17050/2022).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 № 11АП-9201/2022 по делу № А65-5714/2022.
Таким образом, обращение Богдановичского ОАО «Огнеупоры» с досудебной жалобой и отказ ГУ МЧС России по Свердловской области в ее рассмотрении ввиду пропуска установленного срока не препятствует рассмотрению заявления Богдановичского ОАО «Огнеупоры» о признании предписания недействительным в Арбитражном суде Свердловской области.
Довод заинтересованного лица о том, что предписание вынесено законно, поскольку в период проведения плановой выездной проверки в отношении Богдановичского ОАО «Огнеупоры» по выполнению требований в области гражданской обороны Общество было включено в Перечень организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденный Губернатором Свердловской области 04.12.2017 г. подлежит отклонению судом, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2023 № А6040247/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено незаконное бездействие, допущенное Министерством общественной безопасности Свердловской области в период с 20.02.2022, выразившееся в неисключении Богдановичского ОАО «Огнеупоры» из Перечня организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, утвержденного Губернатором Свердловской области 04.12.2017 г. То есть на момент вынесения оспариваемого предписания, заявитель в указанный перечень не должен был быть внесен.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Свердловской области № 6 от 15.03.2023 по устранению нарушений, установленных требований в области гражданской обороны.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного управления МЧС России по Свердловской области в пользу Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов "Огнеупоры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00
Кому выдана Головина Светлана Алексеевна