ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06.05.2025
Дело № А40-219395/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО «СМП № 254»: ФИО1 по доверенности от 14.04.2023, паспорту;
от Префектуры ЮВАО г. Москвы: ФИО2 по доверенности от 15.04.2025, паспорту;
от Управы района Люблино г. Москвы: не явился, извещён;
от Госинспекции по недвижимости г. Москвы: не явился, извещён;
от ДГИ г. Москвы: не явился, извещён;
рассмотрев 29.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «СМП № 254»,
на решение от 20.06.2024 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 11.11.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А40-219395/2022
по заявлению ЗАО «СМП № 254»
к Префектуре ЮВАО г. Москвы,
третьи лица: Управа района Люблино г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ДГИ г. Москвы,
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Строительно-монтажный проезд № 254» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение об освобождении земельного участка по адресу: <...> (рядом) от незаконно размещенных некапитальных объектов (группа некапитальных строений, ограждение) в рамках постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП в связи с отсутствием земельно-правовых отношений, принятое 06.09.2022 на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы (протокол от 06.09.2022 № 20).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Люблино г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ДГИ г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что на основании обращения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 24.08.2022 № ГИН-ИСХ-36381/22 на заседании Окружной комиссии 06.09.2022 рассмотрен вопрос о законности размещения некапитальных строений и ограждения по адресу: Егорьевский проезд, д. 37, стр. 3 (рядом).
Согласно Акту инспекции от 17.08.2022 № 9042537, земельный участок с адресным ориентиром: <...> (рядом), не сформирован, на государственный кадастр недвижимости не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.
По вышеуказанному адресу размещено 4 бытовки общей площадью 60 кв. м, навес площадью 120 кв. м, контейнер площадью 20 кв. м, пристройка площадью 12 кв. м, два строения общей площадью 12,5 кв. м и ограждающее устройство (забор с металлическими воротами) протяженностью 200 п. м. Доступ на земельный участок ограничен.
Также по указанному адресу выявлены очаги захламления.
Информация о наличии разрешений уполномоченных органов власти на размещение вышеуказанного ограждающего сооружения, а также вышеуказанных строений в Госинспекции по недвижимости отсутствует.
На момент обследования пользователь не установлен.
Ограждающее устройство и группа строений обладают признаками незаконно размещенных объектов.
Материалы направлены на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы.
06.09.2022 на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы принято решение освободить городской земельный участок от некапитальных строений, ограждения в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.
21.10.2022 в адрес префектуры ЮВАО г. Москвы (далее – префектура) поступило обращение Управы Люблино г. Москвы вместе с актом о подтверждении освобождения земельного участка от 19.10.2022.
Согласно акту установлено, что силами ГБУ «Жилищник района Люблино» проведены мероприятия по демонтажу (путем разбора на составляющие элементы и вывоза на спец. стоянку) железобетонного ограждения с металлическими воротами площадью 200 п. м, трех деревянных пристроек общей площадью 30 кв. м, размещенных без оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации. Силами пользователя проведены работы по демонтажу (перемещению) трех строительных бытовок общей площадью 60 кв. м (материал дерево, метал), двух речных контейнеров общей площадью 80 кв. м. Требуется благоустройство земельного участка (асфальт) ориентировочной площадью 2000 кв. м.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Правительством Москвы принято постановление от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».
Согласно п. 6. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.
Согласно п. 2 вышеуказанного Положения об рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Согласно п. 3.1 Положения, незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
В соответствии п. 1.1 и 1.2 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.
Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от 11.06.2013 № 359 утвержден состав окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы.
Согласно п. 11 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов»: правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 9 настоящего Положения, объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте (далее - предмет хранения), обращается с заявлением в префектуру административного округа города Москвы.
К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность объекта правообладателю (копия ранее действовавшего договора пользования земельным участком для размещения объекта либо договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, договора на размещение нестационарного торгового объекта, решение суда об установлении права собственности на объект, не являющийся объектом капитального строительства, по желанию правообладателя - также иные документы).
В связи с отсутствием обращения пользователя о возврате имущества, в соответствии с п. п. 14, 15 вышеуказанного постановления, составные элементы были утилизированы, о чем составлен акт.
Строения на государственный кадастровый учет не поставлены, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, право собственности не зарегистрировано.
Собственник земельного участка, в лице города Москвы, не давал согласия на размещение некапитальных объектов, оформленных земельно-правовых отношений с Департаментом городского имущества города Москвы на размещение объектов некапитального строительства в части спорной территории имеется, законные основания для размещения демонтированных объектов - отсутствуют.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации: использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Суды установили, что заявителем не представлено доказательств законности размещения ограждения и внесения арендной платы за использование земельного участка в спорный период.
Суды указали, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.
Так, Заявителем не принимается во внимание факт составления Акта от 17.08.2022 № 9042537, в силу Положения являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.
Префектура осуществляет свои полномочия на основании Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».
Соответственно, заявитель должен доказать, что действия заинтересованного лица нарушают его права, а также указать, какие именно действия создают угрозу нарушения его права собственности.
В настоящем случае требования заявлены о признании незаконным решения, соответственно подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского 7 кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу процессуальных норм и положений ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.
Не являвшиеся предметом оценки со стороны государственного органа документы не могут быть предметом оценки и в ходе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку подобного рода документы не отвечают принципам относимости и допустимости.
Суды установили, что заключение, представленное заявителем, составлено позднее даты оспариваемого заявителем решения.
Суды отметили, что судебный акт, на который ссылается общество, вынесен в отношении иного объекта и по иным обстоятельствам, в силу чего признаками преюдициального акта по отношению к данному делу не обладает.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных главой 24 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя, установлена не была, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А40-219395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи О.В. Анисимова
В.А. Корниенко