АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-6970/2024
город Саранск 11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 250000 руб.,
участники процесса не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТИСА» (далее - ООО «ТИСА», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 250000 руб.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий от 24.04.2024 фотограф (ФИО2, владелец авторских прав) разрешил ООО «ТИСА» (заказчику) от его собственного имени осуществлять право распоряжения и совершения любых юридических действий в отношении исключительных авторских прав на использование фотографий, переданных фотографом заказчику (п.1.1.). Под правом распоряжения в настоящем договоре понимается, в частности, право реализации фотографий (прав на них) в качестве товара, их публикация (п. 1.2.). Передача фотографий заказчику осуществляется фотографом в электронном виде, в момент подписания настоящего договора, о чем составляется двухсторонний акт (приложение 1).
В соответствии с актом приема-передачи фотографических произведений (приложение 1 к указанному договору) заказчик принял на электронном носителе 9 фотоизображений (Описания фотоизображений: Бордюр сборный (1 фотография), Водосток мелкий (4 фотографии), Формы тротуарной плитки Клевер Краковский большая (4 фотографии)), исключительные права на фотографии перешли в полном объеме к заказчику (ООО «ТИСА»).
Дополнительно истцом в материалы дела представлены образы спорных фотографических произведений; скриншоты EXIF данных файлов фотоизображений.
В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что ИП ФИО1 размещает спорные фотографические произведения без сведения об авторстве на площадках интернет-торговли Ozon и Wildberries.
При этом ООО «ТИСА» не давало согласия на использование, опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотографических произведений ИП ФИО1
Интернет-страницы, на которых произошло нарушение исключительных прав на спорные фотоизображения, содержат следующую информацию о магазине: Brandlandia – Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>.
Факты нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1713936313420 от 24.04.2024 08:26 МСК, копия которого представлена в материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1713936313420.
Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на фотографические произведения, истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации.
Ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
ИП ФИО1 представлен отзыв с возражениями относительно завяленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Материалами дела подтверждается факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «ТИСА» исключительных прав на спорные 9 фотографических произведений, исходные файлы которых вместе с EXIF данными представлены истцом. При этом названные истцом фотографические произведения созданы ФИО2, а исключительные права переданы ООО «ТИСА» на основании договора о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий от 24.04.2024 и акта приема-передачи фотографических произведений (приложение №1 к названному договору).
Доказательства принадлежности исключительных прав на спорные фотографические произведения другим лицам ответчиком не представлены.
В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца представлен протокол сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1713936313420 от 24.04.2024, который содержит информацию о продавце (Brandlandia – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>), использующим спорные обозначения в описании карточек товаров, реализуемых на интернет-площадках Ozon и Wildberries.
Пунктом 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Таким образом, протокол сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» № 1713936313420 от 24.04.2024 является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.
В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до степени смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу №А40-294778/2019).
Оценив сходность обозначений размещенных ответчиком при описании карточек товаров с фотографическими произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей - обозначения, размещенные ответчиком, являются воспроизведением (переработкой) указанных истцом фотографических произведений, поскольку совпадают отличительные внешние признаки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных фотографических произведений, ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные фотографические произведения действиями ответчика по размещению обозначений в описании карточек товаров, предлагаемых к продаже, имеющих визуальное сходство с фотографическими произведениями, исключительные права на которые принадлежит ООО «ТИСА». Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные фотографические произведения подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.
В пункте 59 постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Согласно п. 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 250000 руб. (представлен расчет компенсации исходя из восьми позиций и квалификации отдельного способа использования каждого произведения как самостоятельного нарушения, оцененного истцом в 10000 руб. (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
При определении суммы компенсации судом учтено, что в рассматриваемом случае фотографические произведения в качестве товарных знаков не зарегистрированы, произведения не являются средством индивидуализации, которые используются в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе размещение фотографического произведения (в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе), не являющегося средством индивидуализации не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.
Кроме того, нарушение пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность в виде взыскания правообладателем товарного знака компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае заявлена компенсация за нарушение авторских прав на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в сумме 80000 руб. (10000 руб. * 8 нарушений исходя из расчета истца) за использование фотографических произведений путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов использования произведения.
Исходя из изложенных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1); перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункт 9); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11).
В пункте 56 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Пункт 56 Постановления Пленума № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4)).
Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.
Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).
Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия ответчика по переработке, воспроизведению одного (каждого) фотографического произведения в сети интернет и доведению его до всеобщего сведения являются одним нарушением прав истца на каждое фотографическое произведение по приведенному истцом расчету, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет фотографического произведения в качестве наглядного изображения для привлечения внимания потенциальных посетителей интернет-страницы ответчика.
На основании изложенного, а также представленного расчета истца (10000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав на фотографическое произведение), учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (9 фотографических произведений), характер допущенного нарушения (размещение фотографических произведений без согласия с правообладателем, размещение в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей, спорные обозначения использованы ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли, последующее удаление спорных обозначений, количество интернет-ссылок с предложением к продает товаров, в описании карточек которых использованы спорные фотографические произведения; направленность действий ответчика на достижение одной экономической цели; срок незаконного использования РИД), наличие и степень вины нарушителя (совершение нарушения исключительных прав правообладателей впервые, устранение нарушения после получения претензии), суд считает соразмерной компенсацию за допущенное ответчиком нарушение в сумме 80000 руб. (10000 руб. * 8 пунктов из расчета истца).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016, №40-П от 24.07.2020, отмечает статус ответчика (индивидуальный предприниматель), факт совершения правонарушения впервые, спорные произведения в настоящее время удалены, разовый характер правонарушения, несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, отсутствие негативных последствий для истца, отсутствия обоснования истцом наступления негативных последствий, недоказанность вероятных убытков истца, тяжелое материальное положение ответчика (наличие кредитных обязательств), наличие двух малолетних детей на иждивении.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:
1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,
2) права правообладателя нарушены одним действием,
3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,
4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),
5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,
6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).
Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав правообладателя не одним действием (представлено 10 интернет-ссылок с нарушением исключительных прав истца), отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что размер подлежащей выплате компенсации, с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
На основании указанного, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения подлежит удовлетворению в сумме 80000 руб.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы претензией, направленной ответчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем, в связи с чем довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Иные доводы, заявленные ответчиком в ходе судебного разбирательства судом исследованы и не нашли документального подтверждения для принятия решения в пользу обратного.
С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных исключительных прав в общей сумме 80000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению истцу в сумме 2560 руб.; в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5440 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2560 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина