Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

14 августа 2023 года Дело № А50-6302/2023

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной К.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей-СБ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.03.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт; (онлайн)

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2022 (сроком на 5 лет), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей-СБ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 69 080 руб. 06 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не представлены документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие приобретение товара, указанного в акте инвентаризации; не представлены доказательства хищения денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 25.04.2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Одиссей-СБ» был заключен Договор возмездного оказания услуг охраны имущества с использованием КТС, системы охранной и противопожарной сигнализации.

Согласно условий Договора ООО «Одиссей-СБ» взяло на себя обязательство оказывать услуги по технической охране и противопожарному наблюдению в целях обеспечения безопасных условий для предпринимательской (иной хозяйственной) деятельности «Заказчика», пресечения противоправных действий в отношении его имущества (Объекта), при помощи технических средств контроля (кнопки тревожной сигнализации (КТС), охранной сигнализации (ОС), охранно-пожарной сигнализации (ПС) и группы быстрого реагирования на служебном автомобиле (ГБР), доведению сигнала о возгорании до пожарной службы «01», оказанию первой помощи пострадавшим своими силами до прибытия пожарного подразделения, по адресу: <...> (выставочный -торговый центр (магазин)), режим предоставления Услуг: круглосуточно.

Обязанностями Ответчика (исполнителя) по настоящему договору в частности являются: Осуществление автоматизированного контроля за работой системы ОС, ПС и КТС в период нахождения объекта под охраной; при поступлении сигнала «Тревога» оперативному дежурному на ПЦН, при срабатывании ОС, ПС или КТС направить на объект группу быстрого реагирования (ГБР) с целью сохранения имущества, своевременного предупреждения и пресечения противоправных Действий со стороны лиц, посягающих на имущество Заказчика в пределах охраняемого объекта; обеспечить прибытие ГБР на охраняемый «Объект» не позднее 7-8 минут с момента получения сигнала «Тревога» в дневное время (с 08:00 часов до 22:00 часов) и 5-7 минут- в ночное время с (22:00 часов до 08:00 часов).

Как указывает истец 03 октября 2022 года в период времени с 5 ч. 47 минут до 6 часов 12 минут произошло проникновение неизвестных лиц в помещение расположенное по адресу: <...>, путем взлома входной двери. Срабатывание тревожной кнопки (сигнализации) произошло 5 часов 47 минут. В нарушение п. 3.4 Договора группа быстрого реагирования прибыла на объект в 6 часов 50 минут спустя 63 минуты после сработки тревожной кнопки. В результате чего ООО «ТД «Электротехмонтаж» был причинен ущерб: Из кассы было похищено 44 048,47 (Сорок четыре тысячи сорок восемь) рублей сорок семь копеек.

С витрины расположенной в торговом зале были похищены следующие товары (указаны закупочные цены):

1. Шуруповерт аккумуляторный Li-Ion GSR 180-LI (2х2Ач акк, ЗУ) (0.601.9F8.123);

2. Фонарь ручной аккумуляторный KOCAccl02LED, 0,5W, аккум. 4V 0,3Ah, 90Lm, 6 часов, Космос;

3. Фонарь-прожектор аккумуляторный KOCAccu368LED, 3W LED, аккум. 6V 4,5Ah, 240Lm, 20 часов, Космос;

4. Фонарь-прожектор аккумуляторный KOCAccu9199LED, 12 LED, аккум. 4V 3Ah, 190Lm, 24 часов, Космос;

5. Фонарь светодиодный NPT-H01-3AAA 25LED налобный пластик;

6. Фонарь светодиодный NPT-H08-ACCU 1LED 5Вт налобный пластик+металл;

7. Фонарь светодиодный NPT-SP09-ACCU 1LED 3Bt+4LED аккумуляторный прожектор пластик;

8. Фонарь светодиодный NPT-SP10-ACCU 37LED аккумуляторный прожектор пластик;

9. Фонарь светодиодный NPT-SP11-3AA 15LED+12LED прожектор пластик;

10. Фонарь светодиодный NPT-W02-3AAA 24+3LED пластик+резина;

11. Фонарик светильник подвесной аккумуляторный, с ручкой-крючком, диммер 40 SMD KA40SU ЭРА;

12. Фонарик на батарейках 4xLR44, ударопрочный, телескопическая ручка 40 см, регулируемый угол, магнитный RB-602 Практик ЭРА.

Итого на общую сумму: 16 831 руб. 59 коп

Также были повреждены замки входных дверей, общая стоимость новых замков без учета работ по замене составила: 8 200 руб. 00 коп.

По данному факту ООО «ТД «Электротехмонтаж» было подано заявление в Отдел полиции №7 УМВД по г. Перми, которое было зарегистрировано в КУСП под №33982, возбуждено уголовное дело № 12201570051001724.

Согласно п. 7.1 Договора Исполнитель возмещает Заказчику ущерб, который был причинен Заказчику вследствие противоправных посягательств третьих лиц на имущество, взятое под охрану по причине ненадлежащего осуществления Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, в случае доказанности вины Исполнителя. Факты кражи, уничтожения или повреждения имущества устанавливаются органами дознания, следствия или суда и оформляются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2 Договора Снятие остатков товарно - материальных ценностей и определение размера ущерба производится в день происшествия «Заказчиком» в присутствии представителя «Исполнителя». По запросу «Исполнителя» обязан предоставить документы, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер.

03.10.2022 года по вызову ООО «ТД «Электротехмонтаж» по факту кражи с охраняемого помещения расположенного по адресу: <...> прибыл представитель ООО «Одиссей-СБ», начальник службы охраны ЧОП ФИО3 для снятия остатков ТМЦ, о чём имеется подпись на Справке об ущербе.

19.10.2022 года в адрес ответчика на юридический адрес почтой России была направлена претензия от 10.10.2022 года с требованием возместить причиненный ущерб, ответчик указанную претензию не получил, письмо вернулось за истечением срока хранения. Также на электронную почту ответчика была направлена копия претензии с прилагающимися документами.

09.11.2022 года посредством электронной почты был получен ответ на претензию Истца, в которой в удовлетворении требований было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В обоснование иска истец ссылается на причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 971 возмездного оказания услуг охраны имущества с использованием КТС, системы охранной и противопожарной сигнализации от 25.04.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 03.10.2022, протокол осмотра места происшествия, постановление о признании потерпевшим от 07.10.2022, акты инвентаризации наличных денежных средств, передачи-приема, товарные чеки, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков, их размера, факта ненадлежащего исполнения обязательства, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Оснований к отказу в иске у суда не имеется.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одиссей-СБ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) 69 080 руб. 06 коп. убытков, 2 755 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья О.В.Кудинова