АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12097/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Вкт-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товаре, указанные в ДТ №10720010/120525/5041894

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.06.2025 №4, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКТ-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 28.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения о товаре, указанные в ДТ №10720010/120525/5041894.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 12.05.2025 ООО «ВКТ-Трейд» подана ДТ №10720010/120525/5041894, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар №1 «мешки для упаковки мусора и отходов из вторичного полипропилена, тканные, в форме рукава, размером: 55x95см, зеленые», поступивший из Китая на условиях FCA Суйфэньхэ во исполнение договора купли-продажи от 24.08.2021 №МАХ2020 (далее - Контракт), заключенного заявителем с продавцом товаров с «Shenyang Zhonghe Plastic Industry Co. Ltd». Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/120525/5041894, 12.05.2025 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

В информационную систему таможенного органа 30.05.2025 от декларанта поступил ответ на запрос документов и (или) сведений от 12.05.2025.

Таможенным постом 28.06.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/120525/5041894.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

-согласно представленным инвойсу от 12.05.2025 №МАХ2020/154 и дополнительному соглашению от 12.05.2025 №119 сторонами Контракта согласованы условия оплаты поставки в размере 100% не позднее 30 дней с момента передачи товара перевозчику. Однако данные условия не согласованы сторонами, так как данные документы имеют только подпись и факсимиле только продавца товара;

-декларантом представлено заявление на перевод от 19.05.2025 г. № 10 на сумму 665 000 юаней КНР и выписка по валютному счету № 40702156200560000109 за период с 17.04.2025 по 21.05.2025 г. В ходе анализа представленных документов установлено, что представленное заявление на перевод от 19.05.2025 г. № 10 невозможно идентифицировать с какой-либо конкретной поставкой, так как в графе «Назначение платежа» указаны реквизиты внешнеторгового контракта от 24.08.2021 г. № МАХ2020. Также согласно выписке № 40702156200560000109 установлено 4 платежа в рамках Контракта от 24.08.2021 г. № МАХ2020, где также в графе «Назначение платежа» указаны реквизиты внешнеторгового Контракта. Так как данный платеж идентифицируется исключительно с Контрактом, то проверить документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной по рассматриваемой поставке, не представилось возможным. Кроме того, в ходе анализа представленных платежных поручений выявлено, что счет, на который осуществлен перевод денежных средств (40702810100560000859) и счет, с которого были переведены денежные средства (40702156200560000109), не согласованы сторонами ни в Контракте, ни в другом ином представленном документе (дополненном соглашении к Контракту № 119);

-в ходе анализа представленной ведомости банковского контроля выявлено, что данный документ не позволяет установить конкретную сумму денежных средств, переведенных за рассматриваемую поставку;

-представленная экспортная таможенная декларация, заполнена не в соответствии с требованиями таможенного законодательства КНР.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются договором купли-продажи №МАХ2020 от 24.08.2021, дополнительным соглашением от 12.05.2025 № 119, Инвойсом № МАХ2020/154 от 12.05.2025, CMR № АМ630520250512 от 12.05.2025, экспортной таможенной декларацией №192520250255684329, заявлением на перевод иностранной валюты № 10 от 19.05.2025.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.2. Договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, цена Товара, стоимость Товара устанавливаются в Дополнительных соглашениях и/или инвойсах к Договору купли-продажи.

В пункте 2.1. сторонами Договора купли-продажи было согласовано условие о том, что поставка товара осуществляется на условиях, определяемых в Дополнительных соглашениях и/или инвойсах к Договору купли-продажи.

Продавец 12.05.2025 выставил Покупателю Инвойс №МАХ2020/154, по условиям которого Покупатель принимает товар - мешки полипропиленовые (зеленый) 55x95 см 1/1000 вместимостью >40кг (полипропилен вторичный 95%, первичный 5%) в количестве 651 000 штук на сумму 162750 юаней.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №119 стоимость товара, согласованная сторонами составила 162750 юаней. Оплата товара должна быть произведена покупателем в срок не позднее 30 дней с момента передачи товара перевозчику.

Оплата товара осуществлена по заявлению на перевод иностранной валюты от 19.05.2025 №10 на сумму 665000 юаней. Данный платежный документ содержит ссылку на контракт №МАХ2020 от 24.08.2021.

Согласно представленного заявления ООО «ВКТ-Трейд» оплатило в пользу SHENYANG ZHONGHE PLASTIC INDUSTRY CO. LTD (компания-продавец товара) 665 000 юаней.

Из представленного заявления на перевод № 10 также следует, что платеж был осуществлен по факту получения покупателем (ООО «ВКТ-Трейд») товара - согласно кода операции раздела «Информация для валютного контроля» - 11200; платеж осуществлен в пользу резидента КНР, уполномоченный банк КНР -согласно кода страны платежа раздела «Информация для валютного контроля» - 156; платеж осуществлен в рамках исполнения ООО «ВКТ-Трейд» обязательств покупателя по контракту МАХ2020 от 24.08.2021, уникальный номер которого соответствует номеру, присвоенному уполномоченным банком - 21080086/1481/1160/2/1.

Таможенному органу декларантом в ходе проведения таможенного контроля даны пояснения, в том числе, относительно оплаты по заявлению на перевод иностранной валюты от 19.05.2025 №10. Так, декларант указал, что оплата осуществлена по факту получения следующего товара, заявленного ООО «ВКТ-Трейд»: по ДТ 10720010/070525/5040711 был оплачен товар на сумму 166 250 юаней (инвойс МАХ2020/15П) по ДТ 10720010/070525/5040819 был оплачен товар на сумму 166 250 юаней (инвойс МАХ2020/152); по ДТ 10720010/080525/5041088 был оплачен товар на сумму 169 750 юаней (инвойс МАХ2020/1531) по ДТ 10720010/120525/5041894 был оплачен товар на сумму 162 750 юаней (инвойс МАХ2020/154).

Общая сумма произведенного платежа составила 665 000 юаней и складывается из оплаты товаров каждой декларации на товары (166 250 юаней + 166 250 юаней + 169 750 юаней + 162 750 юаней).

Таким образом, из представленного заявления на перевод № 10 от 19.05.2025 следует, что ООО «ВКТ-Трейд» оплатило в пользу резидента КНР по контракту МАХ2020 от 24.08.2021 за товар, поставленный по ДТ № 10720010/070525/5040711, поставленный по ДТ № 10720010/070525/5040819, поставленный по ДТ №10720010/080525/5041088 и поставленный по ДТ № 10720010/120525/5041894.

Документом, позволяющим идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров является заявление на перевод № 10 от 19.05.2025. в графе информация для валютного контроля, которого, прописаны номера Деклараций на товары. Все ДТ были выпущены таможенным органом, банковские реквизиты продавца согласованы в дополнительном соглашении, также обществом представлены 4 инвойса, оплаченные указанным платежным документом.

ООО «ВКТ-Трейд» раскрыло структуру произведенного платежа, сообщило Таможенному органу: обоснование произведенного платежа; информацию обо всех оплаченных поставках, а также довело до сведения о разделе заявления на перевод №10, в котором раскрыты сведения обо всех поставках - информация для валютного контроля; порядок определения стоимости товара, относящегося к спорной декларации на товары; все декларации на товары, приведенные в графе «Информация для валютного контроля» (спорная ДТ № 10720010/120525/5041894, а также другие ДТ №№ 10720010/070525/5040711, 10720010/070525/5040819, 10720010/080525/5041088) ранее были представлены в адрес таможенного органа; дополнительно ООО «ВКТ-Трейд» в адрес Таможенного органа представило все 4 инвойса по каждой декларации на товары, по которым производилась оплата в пользу Продавца.

При этом, ссылка таможенного органа об отсутствии перечня документов в обоснование платежа в графе «Назначение платежа» ошибочна.

Действующие правила предъявления в уполномоченный банк платежного документа не требуют указания в назначении платежа всех оплачиваемых поставок.

В свою очередь, ООО «ВКТ-Трейд» представило в адрес Таможенного органа пояснения, позволяющие идентифицировать произведенные платежи.

Таможенным органом приведен довод о том, что инвойсом от 12.05.2025 №МАХ2020/154 и дополнительным соглашением от 12.05.2025 №119 сторонами Контракта согласованы условия оплаты поставки в размере 100% не позднее 30 дней с момента передачи товара перевозчику. Однако данные условия не согласованы сторонами, так как данные документы имеют только подпись и факсимиле только продавца товара.

Пунктом 9.4. Договора купли-продажи предусмотрена возможность использования факсимиле при исполнении договорных обязательств.

В данном случае, суд соглашается с доводом заявителя, что перечисление денежных средств против выставленного счета признается согласованием условий договора, заявленных в счете.

Согласно пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда, условия, изложенные в дополнительном соглашении №119 и инвойсе №МаХ2020/154, соответствуют фактическому исполнению условий договора купли-продажи №МАХ2020 от 24.08.2021, условия о товаре, порядке и сроках его поставки и оплаты были согласованы сторонами и исполнены без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таможенный орган также приводит довод о том, что экспортная таможенная декларация заполнена в нарушение требований законодательства КНР.

ООО «ВКТ-Трейд» представило Таможенному органу по ДТ №10720010/120525/5041894 экспортную таможенную декларацию №192520250255684329.

Довод таможенного органа о том, что в графе «Наименование транспортного средства» экспортной таможенной декларации № 192520250255684329 указаны неверные сведения подлежит отклонению в силу следующего.

Действующие правила заполнения экспортной декларации на товары в Китайской народной республики регламентированы Приложением к Объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.).

Правилами КНР заполнение декларации на товары при импорте и экспорте предусмотрен раздел 10-10. НАИМЕНОВАНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА И НОМЕР РЕЙСА.

Согласно содержания раздела 10 Правил КНР заполнения декларации на товары при импорте и экспорте установлено следующее:

«В данном поле указывается наименование или код транспортного средства, используемого для ввоза или вывоза товаров, а также номер рейса»

Согласно представленной экспортной декларации на товары в 10-ой графе указан номер грузового а/м (Х780ХК) и номер прицепа (АМ6305), а также номер рейса -АМ630520250512.

Таким образом, представленная экспортная декларация № 192520250255684329 заполнена в соответствии с таможенными правилами КНР.

Доказательств иного Таможенным органом не представлено.

Также необходимо отметить, что в случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации таможенный орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 338, статьи 340 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, пунктом 15, пунктом 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую федерацию или вывозимых из Российской Федерации», имел возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у продавца и (или) таможенных органов КНР с необходимыми отметками, однако не предпринял каких-либо мер.

Оформление и представление экспортной декларации страны вывоза находится вне зоны контроля декларанта, и экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену и стоимость товара. При этом, экспортную декларацию следует рассматривать как документ, который составляется контрагентом в одностороннем порядке в адрес таможенного органа иностранного государства, в связи с чем, он не может иметь первостепенное значение перед коммерческими документами, согласованными обеими сторонами внешнеторговой сделки.

Учитывая изложенное, экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных Обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку подтверждается иными документами (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист и иные документы), следовательно, не может являться основанием несоблюдения требований статей 38,39 ТК ЕАЭС.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки соблюденными обществом.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 28.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/120525/5041894, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 28.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/120525/5041894, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 28.06.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/120525/5041894, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вкт-Трейд" сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10720010/120525/5041894, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкт-Трейд" судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.