АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6629/2023
г. Казань Дело № А12-27395/2022
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023
по делу № А12-27395/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, заинтересованные лица: ФИО1, г. Волгоград, Прокуратура Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – управление) от 29.09.2022 № 615-Р.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании решения от 19.09.2022 № 615-р в целях проверки доводов, содержащихся в обращении граждан по вопросам технического состоянию общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома по адресу: <...>, управлением проведена внеплановая документарная проверка общества.
В ходе проверки управлением установлено, что в квартире № 1 дома по вышеуказанному адресу на перегородке наблюдается горизонтальная трещина шириной раскрытия более 1 мм, а также деформация пола, техническое состояние технического подполья в границах квартиры ненадлежащее, наблюдается деформация кирпичных столбиков; в фундаменте перегородки по оси зафиксирована горизонтальная трещина, по грунту установлены кирпичные столбики, необходимо реализовать укрепление фундамента. Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания с требованием привести в надлежащее техническое состояние перекрытия пола в квартире № 1 многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно, в соответствии с техническим заключением выполнить укрепление фундамента в границах квартиры № 1.
Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 170, Правилами № 416, Правилами № 491, пришли к выводу о правомерности возложения на общество, как управляющую компанию дома, обязанности по устранению выявленных нарушений, в связи с чем признали выданное уполномоченным органом предписание законным.
Как отметили суды, общество обязано обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома. При выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.
Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Судами установлено, что указанные в предписании повреждения в квартире явились следствием ненадлежащего состояния фундамента – в фундаменте перегородки по оси 1/2 зафиксирована горизонтальная трещина, по грунту установлены кирпичные столбики, которые находятся в ненадлежащем техническом состоянии ввиду деформации.
Учитывая, что обследованная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, основание полов является частью фундамента дома, который относится к общему имуществу, суды пришли к правильному выводу о том, что его надлежащее содержание, а также устранение повреждений, входит в обязанности управляющей организации – общества. При этом оспариваемое предписание не обязывает общество осуществить ремонт пола в жилом помещении, как и ремонт стен в квартире, то есть имущества, не относящегося к общедомовому имуществу, а обществу предписано укрепить фундамент в границах квартиры, что соответствует нормам жилищного законодательства.
Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам. Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А12-27395/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.06.2023 № 580.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.Ш. Закирова
Р.Р. Мухаметшин