ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16540/2024

г. Челябинск

13 февраля 2025 года

Дело № А07-38317/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-38317/2023.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2024, диплом),

Министерства финансов Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом).

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (далее – ответчик, ООО «СтандартСтрой») об изменении условия п. 2.1 муниципального контракта от 22.03.2022 № 15/22 путем уменьшения цены контракта до 86 148 494 руб.; признать частично недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2022 к муниципальному контракту от 22.03.2022 № 15/22 в части включения в цену контракта расходов на экспертизу проектной документации, неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2%), включения в откорректированную сметную документацию повышенных индексов перевода базисных цен в текущие, повлекшее необоснованное увеличение цены контракта на 5 239 456 руб.; признать частично недействительным п. 1 дополнительного соглашение от 26.12.2023 к муниципальному контракту от 22.03.2022 № 15/22 в части включения в цену контракта повышенных индексов перевода базисных цен в текущие, включенных в откорректированную сметную документацию, неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2%); взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 22.03.2022 № 15/22 в размере 2 417 901 руб. 06 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: изменены условия п. 2.1 муниципального контракта от 22.03.2022 № 15/22, заключенного между Администрацией и ООО «СтандартСтрой», путем уменьшения цены контракта до 86 148 494 руб.; признан частично недействительным п. 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2022 к муниципальному контракту от 22.03.2022 № 15/22 в части включения в цену контракта расходов на экспертизу проектной документации, неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2%), включения в откорректированную сметную документацию повышенных индексов перевода базисных цен в текущие, повлекшее необоснованное увеличение цены контракта на 5 239 456 руб.; признан частично недействительным п. 1 дополнительного соглашения от 26.12.2023 к муниципальному контракту от 22.03.2022 № 15/22 в части включения в цену контракта повышенных индексов перевода базисных цен в текущие, включенных в откорректированную сметную документацию, неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2%); в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «СтандартСтрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что коэффициент снижения цены необходимо применять исходя из тех видов работ, что имелись на момент заключения контракта, к дополнительным работам – нет, коэффициент уступки применен, что отражено в актах. Ответчиком оспаривается необходимость применения к откорректированной части сметной документации индексов перевода базисных цен в текущие по состоянию на 3 квартал 2021 года, а не на 2 квартал 2022 г., указывает, что откорректированная сметная документация прошла государственную экспертизу, которая подтверждает достоверность определения сметной стоимости объекта. Кроме того, ответчик утверждает, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту заключено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 в связи с существенным удорожанием строительных ресурсов.

Администрация и Министерство финансов Республики Башкортостан в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывают на законность и обоснованность сделанных судом выводов и несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «СтандартСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Администрации и Министерства финансов Республики Башкортостан против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0101300001922000015 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту «Комплексный капитальный ремонт МОАУ СОШ № 3 городского округа <...>» с начальной (максимальной) ценой контракта 78 644 350 руб.

Проектная документация по объекту разработана Администрацией, получила положительное заключение экспертизы ГАУ Госэкспертизы от 24.11.2021 № 02-1-1-2-069555-2021, достоверность определения сметной стоимости объекта подтверждена справкой ГАУ Госэкспертизы от 24.11.2021 № 02/1336-008.

Победителем аукциона признано ООО «СтандартСтрой», предложившее цену 77 071 463 руб., коэффициент аукционного снижения составил 2 %.

Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «СтандартСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.03.2022 № 15/22, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика Комплексный капитальный ремонт МОАУ СОШ № 3 городского округа <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 77 071 463 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 цена контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе расходы подрядчика прямо не предусмотренные, по которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта.

В силу п. 2.4 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объёма и качества работ и иных условий.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание - до 30.08.2022. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении № 2.

Согласно п. 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в российских рублях за счет федерального бюджета, средств бюджета Республики Башкортостан, бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на 2022 год платежным поручением путём перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

Распоряжением Администрации от 17.08.2022 № 87р принято решение о внесении изменений в существенные условия муниципального контракта в части увеличения сметной стоимости капитального ремонта на основании пункта 8 части 1 статьи 95, пунктов 65.1 и 70 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В сметную документацию по объекту капитального ремонта внесены изменения в части изменения объемов и видов работ. Откорректированная сметная документация получила повторное заключение экспертизы достоверности определения сметной стоимости от 29.07.2022 № 02-1-1-2-052328-2022. Согласно заключению экспертизы стоимость проекта в текущих ценах составила 91 387 950 руб.

Дополнительным соглашением от 22.08.2022 № 2 цена контракта увеличена до 91 387 950 рублей (на 18,57 %).

По акту о приемке выполненных работ от 19.12.2022 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по контракту.

На основании приказа Министерства финансов Республики Башкортостан от 02.02.2023 № 29 «О назначении контрольного мероприятия» в отношении Администрации проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан субсидии либо иного межбюджетного трансферта, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы «Развитие образования в Республике Башкортостан».

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.03.2023 № 29-23, согласно которому установлено, что в нарушение части 2 статьи 34, статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктов 2.2, 12.5, 12.6 муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22 между ООО «СтандартСтрой» и Администрацией заключено дополнительное соглашение от 22.08.2022 № 2 к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22, повлекшее необоснованное увеличение цены контракта на 5 239 456 руб. вследствие:

включения в сметную документацию расходов на экспертизу проектной документации;

неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2 %);

включения в откорректированную сметную документацию повышенных индексов перевода базисных цен в текущие.

Министерством финансов Республики Башкортостан в адрес Администрации внесено представление от 20.06.2023 № М16-29-05-13 с требованием внести изменения в муниципальный контракт от 02.03.2022 № 15/22 об уменьшении цены контракта до 86 148 494 руб. за счет:

исключения из откорректированной сметной документации расходов на экспертизу проектной документации;

применения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2 %);

приведения в соответствие индексов перевода базисных цен в текущие в откорректированной сметной документации.

Во исполнение представления Министерства Администрация письмом № 14/8-9375 от 18.10.2023 обратилась к ООО «СтандартСтрой» за внесением изменений в муниципальный контракт путем уменьшения его цены до 86 148 494 руб., в ответ на которое ответчик выразил согласие лишь на внесение изменений путем снижения цены контракта за счет невключения в сметную стоимость расходов на экспертизу проектной документации в размере 188 920 руб. (письмо исх. № 299 от 20.10.2023).

Также в связи с нарушением сроков выполнения работ истец на основании п. 6.2, 6.3 контракта начислил неустойку за период просрочки выполнения работ с 31.08.2022 по 19.12.2022 в сумме 2 559 625 руб. 78 коп., об уплате которой направил в адрес ответчика претензию № 20/12-9731 от 27.10.2023.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований в части признания частично недействительными дополнительных соглашений от 22.08.2022 № 2, от 26.12.2023 № б/н к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22, изменения условий п. 2.1 муниципального контракта № 15/22 от 22.03.2022 в части уменьшения цены контракта до 86 148 494 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки суд сделал вывод о наличии оснований для ее списания, в связи с чем в иске в данной части отказал. Судебный акт в данной части участвующими деле лицами не оспаривается.

По результатам исследования и оценки доказательств, проверки доводов ответчика и возражений истца и третьего лица суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не усматривает.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 13 данной статьи.

Так, согласно п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Согласно ч. 70 ст. 112 Закона о контрактной системе в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в 2021 - 2023 годах положения пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Дополнительным соглашением от 22.08.2022 № 2 к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22 в сметную документацию, предусмотренную муниципальным контрактом, включена статья расходов «прочие расходы на экспертизу проектной документации» в сумме 188 916 руб., в то время как проектно-изыскательские работы предметом контракта не являются.

Ответчик подтвердил, что экспертиза проектной документации в рамках муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22 им не выполнялась, в предмет контракта не входила, заказчиком не оплачивалась, против снижения цены контракта по дополнительному соглашению от 22.08.2022 № 2 на сумме 188 916 руб. не возразил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.12.2023 № б/н к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22, согласно которому цена контракта снижена с 91 387 950 руб. до 91 199 030 руб. ввиду исключения из цены контракта прочих расходов на экспертизу проектной документации в сумме 188 916 руб.

Муниципальный контракт от 02.03.2022 № 15/22 с победителем конкурса ООО «СтандартСтрой» заключен по цене 77 071 463 руб. с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта в размере 2 %, предложенного победителем торгов.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Сохранение условии государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Следовательно, условия исполнения контракта, предложенные участником закупки, с которым заключен контракт, в частности условие об уступке к начальной (максимальной) цене контракта, при заключении дополнительных соглашений об увеличении объемов и видов работ должны соблюдаться, на что верно указано судом первой инстанции.

Согласно повторному заключению экспертизы проектной документации стоимость откорректированного проекта в текущих ценах составила 91 387 950 руб.

Без учета затрат на экспертизу проектной документации в размере 188 916 руб., не являющихся предметом муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22, сметная стоимость объекта составляет 91 387 950 - 188 916 = 91 199 034 руб.

Следовательно, при применении к указанной сметной стоимости коэффициента уступки 2 %, цена контракта должна составлять 89 375 053,32 руб. (размер уступки - 1 823 980,68 руб.).

Между тем, согласно дополнительным соглашениям от 22.08.2022 № 2 и от 26.12.2023 № б/н к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22 цена контракта составляет соответственно 91 387 950 руб. и 91 199 034 руб., что свидетельствует о том, что коэффициент уступки в цене контракта в редакции дополнительных соглашений не учтен, при этом он должен применяться и к дополнительным работам по контракту. Определение правильности применения тендерного коэффициента не относится к компетенции органов государственной экспертизы проектной документации.

Ответчиком указано, что снижение цены контракта на размер уступки (2 %) не произошло в связи с тем, что ООО «СтандартСтрой» выполнены дополнительные объемы и виды работ, не вошедшие в проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы от 29.07.2022 № 02-1-1-2-052328-2022, и не предусмотренные дополнительным соглашением от 22.08.2022 № 2 к контракту.

Однако в данном случае анализу подлежит измененная цена контракта, согласованная сторонами в дополнительных соглашениях и установленная согласно распоряжению Администрации от 17.08.2022 № 87р и откорректированной сметной документация на сумму 91 387 950 руб., а не выполнение или невыполнение дополнительных работ ответчиком, не учтенных в этой проектной документации, а значит не учтенных в цене контракта при ее обосновании откорректированной сметной документацией и экспертизой.

При этом на основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности ответчиком согласования в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке дополнительных работ (увеличение объема работ), не учтенных в проектной документации на сумму 91 387 950 руб., выполнение которых увеличило бы цену контракта, дополнительное соглашение к контракту о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектной документации на сумму 91 387 950 руб., не заключалось. Возражения ответчика в данной части отклонены судом мотивированно.

Как указано истцом в исковом заявлении, первоначальной сметной документацией, аукционной документацией и муниципальным контрактом были предусмотрены индексы перевода базисных цен в текущие по состоянию на III квартал 2021 года, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 09.08.2021 № 33267-ИФ/09, 20.08.2021 № 35422-ИФ/09:

Оплата труда – 18,91;

Эксплуатация машин и механизмов – 8,03;

Материалы, изделия и конструкции – 5,61;

Оборудование – 4,4.

В откорректированной сметной документации, дополнительных соглашениях от 22.08.2022 № 2 и от 26.12.2023 № б/н к муниципальному контракту применены индексы перевода базисных цен в текущие по состоянию на II квартал 2022 года, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 19.05.2022 № 22232-ИФ/09:

Оплата труда – 20,34;

Эксплуатация машин и механизмов – 8,92;

Материалы, изделия и конструкции – 6,43;

Оборудование – 4,59.

Цена контракта с применением предусмотренных контрактом индексов перевода базисных цен в текущие, без включения в смету контракта расходов на экспертизу проектной документации и с применением коэффициента конкурсного снижения цены контракта (2 %), сформированного по результатам торгов, составляет 86 148 494 руб.

Заявляя данный довод, истец ссылается на результаты проверки, проведенной Минфином РБ, в частности акт проверки от 27.03.2023 № 29-23.

Расчет верной цены контракта на сумму 86 148 494 рубля представлен в приложениях № 1 – 1.1-1.8 к акту проверки.

Ответчиком доводы об арифметических ошибках либо ином несогласии с произведенными расчетами в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Ответчик согласился с тем, что в откорректированной сметной документации на сумму 91 387 950 руб. применены индексы перевода базисных цен в текущие по состоянию на II квартал 2022 года, тогда как в аукционной документации и заключенном контракте применялись индексы по состоянию на III квартал 2021 года.

В то же время ответчик оспаривает необходимость применения к откорректированной части сметной документации индексов перевода по состоянию на III квартал 2021 года, полагает, что откорректированная сметная документация прошла государственную экспертизу, которая подтверждает достоверность определения сметной стоимости объекта.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.2 муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22 цена контракта, указанная в пункте 2.1, является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Порядок и основания увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы установлены постановлением Правительства от 09.08.2021 № 1315.

Ответчиком указано, что дополнительное соглашение от 22.08.2022 № 2 к муниципальному контракту заключено в соответствии с постановлением Правительства от 09.08.2021 № 1315 в связи с существенным удорожанием строительных ресурсов.

Между тем, в соответствии распоряжением Администрации от 17.08.2022 № 87р решение о внесении изменений в существенные условия муниципального контракта в части увеличения сметной стоимости капитального ремонта принято на основании пункта 8 части 1 статьи 95, пунктов 65.1 и 70 статьи 112 Закон о контрактной системе, которые предусматривают общие основания для изменения существенных условий контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 2 постановления Правительства от 09.08.2021 № 1315 одним из обязательных условий изменения цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных ресурсов является то, что предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Между тем, судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что физические объемы работ в результате корректировки проектной документации по объекту капитального ремонта подверглись изменению.

Также одним из обязательных условий изменения цены контракта в соответствии с постановлением Правительства от 09.08.2021 № 1315 является то, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утверждена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (приложение № 2 к приказу) (далее – Методика № 841/пр), пункты 14.1-14.3 которого регламентируют порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

В соответствии с пп. «б» п. 14.2 Методики № 841/пр расчет увеличения цены контракта производится на основании коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающего рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта.

В соответствии с пп. «в» п. 14.2 Методики № 841/пр осуществляется расчет новой цены контракта по установленной формуле с применением рассчитанного коэффициента корректировки.

В соответствии с пп. «г» п. 14.2 Методики № 841/пр осуществляется корректировка сметы контракта с учетом рассчитанного коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения Расчета.

В материалах дела отсутствует информация о наличии расчета увеличения цены контракта, произведенного в соответствии с Методикой № 841/пр, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Методики № 841/пр данная методика применяется к контрактам, предметом которых является строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Предметом муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22 является капитальный ремонт МОАУ СОШ № 3 городского округа город Нефтекамск.

В соответствии с <...> используется при составлении сметы контракта на выполнение подрядных работ на ремонт зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на территории Российской Федерации, если в составе извещения об осуществлении закупки, документации о закупке размещен проект сметы контракта, подготовленный в соответствии с Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (приложение № 1 к приказу) (далее – Порядок определения НМЦК № 841/пр).

В соответствии с п. 22 Порядка определения НМЦК № 841/пр НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется в следующем порядке:

а) производится пересчет сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК на выполнение подрядных работ с применением индексов фактической инфляции за соответствующий период с учетом положений подпункта "а" пункта 8 Порядка;

б) показатели сметной стоимости подрядных работ по главам сводного сметного расчета стоимости строительства в текущем уровне цен умножаются на индекс прогнозной инфляции на период строительства. Индекс прогнозной инфляции на период строительства рассчитывается как среднее арифметическое значение между индексами прогнозной инфляции на даты начала и окончания работ с учетом срока выполнения работ в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 29 Порядка определения НМЦК № 841/пр после определения НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений (далее - подрядные работы) осуществляется составление проекта сметы контракта.

Рекомендуемый образец сметы контракта предусмотрен приложением № 6 к Порядка определения НМЦК № 841/пр.

Судом первой инстанции установлено, что в извещении № 0101300001922000015 и документации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/documents.html?regNumber=0101300001922 0000150101300001922000015, НМЦК по закупке рассчитана без применения к сметной стоимости объекта индексов фактической инфляции и прогнозных индексов (индексов-дефляторов), проект сметы контракта в соответствии с требованиями Порядка определения НМЦК № 841/пр НМЦК в составе аукционной документации отсутствует.

Учитывая то, что предметом муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22 является капитальный ремонт объекта капитального строительства, НМЦК по закупке рассчитано без учета положений Порядка определения НМЦК № 841/пр, а также то, что извещение о проведении электронного аукциона № 0101300001922000015 не содержит проекта сметы контракта, в соответствии с пунктами 1 и 2 Методики № 841/пр данный нормативный правовой акт, в частности, его положения о порядке внесения изменений в контракт, на которые ссылается ответчик, не применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках заключенного контракта, на что верно указано судом первой инстанции.

Поскольку цена муниципального контракта от 02.03.2022 № 15/22 является твердой, определена в сметных ценах по состоянию на III квартал 2021 года без применения индексов фактической инфляции и прогнозных индексов (индексовдефляторов), а также то, что сроки выполнения работ в ходе исполнения контракта не изменялись, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы на данных условиях исполнения контракта, исходя из соответствующих расценок.

Министерством финансов Республики Башкортостан в ходе судебного разбирательства представлена сводка затрат, составленная сторонами контракта при изменении цены контракта, из которой следует, что цена контракта увеличена непропорционально увеличению объемов работ.

Так, в базисных ценах 2001 года первоначальная стоимость контракта составляла 7 408,89 тыс. руб. При корректировке проектно-сметной документации исключены работы на сумму 2 166,06 тыс. руб. (минусовые сметы), добавлены работы на сумму 2 817,63 тыс. руб. (плюсовые сметы), увеличение объемов работ составило 651, 57 тыс. руб. или 8.79% (651,57 / 7 408, 89 * 100).

В текущих ценах 2001 года первоначальная стоимость контракта составляла 78 833,27 тыс. руб. Цена исключенных работ составила 21 663,32 тыс. руб., цена добавленных работ составила 34 218 тыс. руб., соответственно, увеличение цены контракта составило 12 554,68 тыс. руб. или 15,93 % (12 554,68 / 78 833,27 * 100).

Таким образом, при увеличении номинальных объемов работ на 8,79%, итоговая цена контракта в результате применения к откорректированной части сметной документации повышенных индексов перевода увеличилась 15,93 %, что свидетельствует о непропорциональности увеличения цены контракта изменению физических объемов работ.

В частности, по статье затрат «монтажные работы» сметная стоимость в ценах 2001 года уменьшена на 55 530 руб., в то время как в текущих ценах, в результате применения повышенных индексов перевода, стоимость монтажных работ возросла с 2 799 290 руб. до 3 677 020 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, факт заключения оспариваемых дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22 сторонами муниципального контракта в нарушение положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части необоснованного увеличения стоимости работ по дополнительному соглашению от 22.08.2022 № 2 на сумму 5 239 456 руб. и по дополнительному соглашению от 26.12.2023 № б/н на сумму 5 050 540 руб. установлен.

Заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту, которым увеличивается стоимость работ без наличия законного основания для такого увеличения, нарушает не только законодательство, но и публичные интересы, в том числе интересы иных лиц, которые, принимая решение об участии либо неучастии в электронном конкурсе, ориентировались на стоимость работ, определенную конкурсной документацией.

В связи с изложенным дополнительное соглашение от 22.08.2022 № 2 к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22 в части включения в цену контракта расходов на экспертизу проектной документации, неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2%), включения в откорректированную сметную документацию повышенных индексов перевода базисных цен в текущие, повлекшее необоснованное увеличение цены контракта на 5 239 456 руб., дополнительное соглашение от 26.12.2023 № б/н к муниципальному контракту от 02.03.2022 № 15/22 в части включения в цену контракта повышенных индексов перевода базисных цен в текущие, включенных в откорректированную сметную документацию, неприменения при расчете цены контракта понижающего коэффициента, сформированного по итогам конкурса (2%) повлекшее необоснованное увеличение цены контракта на 5 050 540 руб. правомерно признаны судом ничтожными (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе), и удовлетворено требование об изменении условия п. 2.1 муниципального контракта № 15/22 от 22.03.2022 путем уменьшения цены контракта до 86 148 494 руб.

Доводы ответчика судом первой инстанции отклонены обоснованного как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, сделанные при неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов по существу спора не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-38317/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корсакова

Судьи Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин