Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-12539/2025
г. Москва Дело № А40-172484/24 26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Савельевой М.С., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-172484/24
по заявлению ФИО1, ФИО2
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
о признании недействительным уведомления, при участии: от заявителей: ФИО3 по доверенности от 02.10.2023,
по доверенности от 06.10.2023;
от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 28.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - управлением) о признании незаконным решения от 11.08.2023 № КУВД-001/2023-18637673/10 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:5675, расположенного по адресу: <...>/П.
Решением суда от 04.02.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований заявителей.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и заявителей, считает,
что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, заявители обратились в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристики площади, описания местоположения помещения в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:5675 площадью 195.4 кв.м. по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, улица 3-я Тверская-Ямская, дом 12, строение 3, помещение 1/П.
В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен, в том числе, технический план помещения, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и описании местоположения помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:5675, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.
Уведомлением от 11.08.2023 № КУВД001/2023-18637673/10 управлением было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете в связи с тем, что в представленных документах выявлены противоречия между поэтажными планами и актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.
Полагая указанный отказ незаконным, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в адрес управления был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения регистрационных действий, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности управлением законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.
Как следует из материалов дела, управление отказало заявителям в государственном кадастровом учете в связи с тем, что в представленных документах выявлены противоречия между поэтажными планами и актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Так, согласно представленным управлению документам, в результате строительно-монтажных работ была создана входная группа, при это из заключения кадастрового инженера следует, что приямки и входная группа существовали уже в 2003 году, при этом согласно поэтажным планам, подготовленным по состоянию на 1993 год, входная группа и приямки отсутствуют.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные замечания несостоятельны.
Так, вопреки доводу жалобы о выявленных противоречиях, материалами дела подтверждается, что на момент переоборудования (реконструкции) спорное помещение принадлежало городу Москве, и, следовательно, переоборудование проводилось Департаментом городского имущества г. Москвы.
Согласно поэтажному плану БТИ по состоянию на 24.02.2011, который включен в техническое заключение, в помещении имеются приямки к окнам только по фасаду В/1-4, когда как по фасаду А/1-4 приямки отсутствуют. На поэтажном плане БТИ по состоянию на 11.07.2019, который включен в техническое заключение, в помещении по фасаду А/1-4 приямки к окнам и входная группа (вход в подвал) показаны красными линиями. Однако, данные приямки и входная группа (вход в подвал) существовали уже
2003 году, что подтверждается топографическим планом ГБУ «Мосгоргеотреет» по состоянию на 2003 год.
В соответствии с п. 18 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011 «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется (далее - акт) допускается при обращении заявителя с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации. Разработка проекта перепланировки в таком случае не требуется.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что в состав технического плана включено техническое заключение, на основании которого получен акт от 07.02.2023. Графическая часть в техническом плане по результатам выполненной перепланировки в соответствии с п. 67 требований подготовлена на основании поэтажных планов, являющихся частью технического заключения, а также на основании приложения к акту - поэтажного плана помещения после перепланировки.
Согласно пункту 19 требований, нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.
В Письме Минэкономразвития РФ от 24.02.2019 № Д23и-501 делается вывод о том, что помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если отграничено от остального объема здания(сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.
Для государственного кадастрового учета помещения в качестве нежилого такое помещение должно удовлетворять критерию обособленности в соответствии с техническими правилами и нормами.
Площадь помещения была определена в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», и составляет 222,2 кв.м., что соответствует площади, указанной в экспликации, являющейся приложением к акту.
Таким образом, технический план, составленный кадастровым инженером, соответствует установленным требованиям, поскольку содержит необходимые сведения, в том числе и его площадь, в связи с чем указание управления на недостатки представленного технического плана является необоснованным.
Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителями были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.
Таким образом, у управления не имелось оснований для отказа в государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при обращении в управление заявителями были полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.
Так как действия управления по отказу в государственном кадастровом учете были признаны судом первой инстанции незаконными, суд обоснованно обязал управление устранить допущенные нарушения прав заявителей путем проведения регистрационных действий.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-172484/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.С. Савельева
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.