АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3103/2023

город Саранск17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по тарифам Республики Мордовия,

о взыскании 1008692270 руб. убытков и понесенные судебные расходы за счет казны Республики Мордовия,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № Д/22-487 от 01.11.2022, ФИО2, по доверенности № 52-юр от 29.09.2022, ФИО3, по доверенности № Д/20-365 от 19.08.2020, ФИО4, по доверенности №Д/23-130 от 12.05.2023,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 17.03.2023,

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 15.05.2023, ФИО7, по доверенности от 20.03.2023,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в суд с иском к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия (далее – Минфин РМ, ответчик) о взыскании 1008692270руб. убытков.

Иск мотивирован непринятием нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, признанный судом недействующим, что повлекло возникновение у ПАО «Россети Волга» убытков в виде недополученных доходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в размере экономически обоснованных затрат, понесенных в результате незаконного тарифного регулирования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия (далее – ГКТ РМ).

Ответчик и третье лицо исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Мордовия в лице своего филиала «Мордовэнерго».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код по ОКВЭД-35.12).

Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (переименована в соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 14.12.2022г. № 346-УГ в Государственный комитет по тарифам Республики Мордовия) приказом от 30.09.2020 № 111 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год» для «Мордовэнерго» была установлена необходимая валовая выручка на период 2020 год в размере 2471237,65 тыс. руб. (графа 10 приложения 4 к Приказу), пересмотрен в 2020 году базовый уровень подконтрольных расходов 2018 года долгосрочного периода регулирования 2018-2022 гг.

ПАО «Россети Волга», не согласившись с установленной филиалу ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2020 год необходимой валовой выручки (НВВ), занижением Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия как подконтрольных так и неподконтрольных экономически обоснованных расходов (затрат) и неверным применением отрицательных корректировок НВВ филиала «Мордовэнерго» на общую сумму 1011705,39 тыс. руб., обратилось в Верховный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании Приказа № 111 недействующим в соответствующей части.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу № 3а-5/2021 приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30.09.2020 № 111 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2020 год» признан недействующим со дня его принятия, как противоречащий статьям 20, 23 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктам 7, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 38 Основ ценообразования №1178, пунктам 11, 12, Методических указаний № 98-э, пунктам 23, 24, 28 Правил государственного регулирования цен, в части:

подпункта 1 «Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» таблицы 1 «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия на 2020 год» приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Мордовия, поставляемой прочим потребителям на 2020 год»;

подпункта 11 приложения № 3 «Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Республики Мордовия, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций»;

- подпункта 10 приложения № 4 «Необходимая валовая выручка организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)»;

-подпунктов 1, 5, 6, 9, 14, 22, 26, 27 приложения № 5 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Мордовия».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 решение Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 решение Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 оставлены без изменения.

Согласно расчету истца, основанному на выводах, изложенных в мотивировочной части решения Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу № 3а-5/2021, размер финансовых отклонений тарифной выручки, которую должно было получить ПАО «Россети Волга» мерами тарифного регулирования составил 831 080 070 рублей, из которых по статьям затрат базового уровня подконтрольных расходов на 2018 год – 116 991 630 рублей; на 2019 год – 123 077 090 рублей; на 2020 год – 122 494 420 рублей; по статье затрат неподконтрольных расходов (Амортизация) 776 240 рублей; корректировка НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы – 184830000рублей; корректировка НВВ в связи со снижением расходов на ремонт основных средств в составе ОРЕХ – 282 910 750 рублей.

Однако, как указывает истец, при принятии Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия Приказа от 28.11.2022 г. № 263 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2023 г.», возврат указанной суммы в утвержденных тарифах на 2023 год не был произведен.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2012г. № 98-э (далее - Методические указания № 98-э) экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, включаются в необходимую валовую выручку регулируемой организации с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Размер параметров прогноза социально экономического развития - индекс потребительских цен (ИПЦ) определяется на основании опубликованных значений на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.

С учетом фактических ИПЦ на 2021 год (1,067), на 2022 год (1,1375) размер убытков составляет 1 008 692 270 рублей.

Поскольку решение Верховного Суда Республики Мордовия мерами тарифного регулирования не исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием за счет казны Республики Мордовия возместить убытки, составляющие размер экономически обоснованных статей затрат, необоснованно исключенных из НВВ филиала «Мордовэнерго».

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 №23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь ввиду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 28.04.2008 № 175 Министерство финансов Республики Мордовия является финансовым органом Республики Мордовия.

В настоящем случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности в сфере электроснабжения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, абзацем 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с положениями пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, к которым относится базовый уровень подконтрольных расходов, определяемый регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 38 Основ ценообразования, пунктом 6 Методических указаний к долгосрочным параметрам регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, отнесен базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами.

Для филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» 2018 год является базовым (первым) годом долгосрочного периода регулирования (2018-2022гг).

Базовый уровень подконтрольных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования - 2018 год согласно пункту 12 Методических указаний 98-э определяется по статьям расходов.

Из пункта 38 Основ ценообразования, пункта 8 Методических указаний № 98-э следует, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Необходимая валовая выручка (НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (п.2 Основ ценообразования № 1178), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15-34 Основ ценообразования № 1178).

Согласно абзацу двенадцатому пункта 7 Основ ценообразования №1178 регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов), в том числе во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Приказом РСТ РМ № 111 от 30.09.2020г. «Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности) на 2020г.» базовый уровень подконтрольных расходов на 2018 год установлен в размере 956 021 280 руб.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу № 3а-5/2021, признавшим Приказ РСТ РМ № 111 от 30.09.2020г. недействующим, установлено необоснованное занижение базового уровня подконтрольных расходов 2018г. на 116 991 630 руб.

Цифровые значения затрат, подлежащих учету в НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» были установлены судом на основании проведенной по делу судебной финансово-хозяйственной экспертизы Нижегородским филиалом ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России, согласно которой определен следующий экономически обоснованный размер статей затрат истца, не учтенный в НВВ истца при установлении тарифов на общую сумму 831 080 070,00 руб. из которых: оформление (регистрация) имущественных прав -713 400руб.; общехозяйственные (управленческие) расходы (счет 26) - 75 825 220руб.; материальные затраты. Прочее - 43 809 880руб; командировочные расходы - 5 525 450руб.; расходы на услуги пожарной безопасности - 20 137 950руб.; расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности - 25 809 380руб.; амортизация - 323 284 290руб.; применение отрицательных корректировок в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за период с 2014-2018г.г. - 122 049 000руб.; применение отрицательных корректировок при пересмотре статьи затрат «Ремонт основных средств) - 11 238 870руб.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145), требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. При этом, незаконность такого акта не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, полагая, что об убытках, возникших у филиала за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 истец должен был узнать по истечении финансового года, то есть не позднее 01.01.2019, 01.01.2019 соответственно.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, приказом РСТ РМ № 111 от 30.09.2020 был пересмотрен базовый уровень подконтрольных расходов на 2018, 2019 годы, неподконтрольные расходы и применены отрицательные корректировки, вследствие чего НВВ истца на периоды 2018 -2020 гг. была пересмотрена в сторону уменьшения.

Решение Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу №3а-5/2021, которым Приказ РСТ РМ № 111 от 30.09.2020 признан недействующим, вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции 06.04.2022.

Исходя из требований ч. 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абз.13 пункта 7 Основ ценообразования №1178, во исполнение судебного акта регулирующий орган принимает решение об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов), в целях приведения рещений об установлении указанных цен тарифов) в соответствии с законодательством РФ в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Таким образом, о допущенных нарушениях истцу стало известно, только после вступления решения Верховного суда РМ в законную силу и его не исполнения в установленные законом сроки, то есть в рассматриваемом случае не позднее 06.05.2022.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 10.04.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Возражая относительно заявленных требований ГКТ РМ указывает в частности, что сумма затрат, подлежащая включению в расчет НВВ филиала «Мордовэнерго» в соответствии с решением Верховного Суда Республики Мордовия по делу №3а-5/2021 включена в расчет НВВ филиала «Мордовэнерго» в соответствие с приказом РСТ Республики Мордовия от 12.08.2022 №93 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30.12.2021г. № 284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022г.».

В экспертном заключении РСТ Республики Мордовия к указанному приказу отражена как сумма корректировки во исполнение решения Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу № 3а-5/2021 в размере 481321,32 тыс. руб., так и увеличенная величина подконтрольных расходов филиала ПАО «Россети Волга» на 2022 год на общую сумму 127835,30 тыс. руб.

В установленном порядке приказ РСТ Республики Мордовия от 12.08.2022 №93 незаконным не признавался, в связи с чем ГКТ РМ полагает, что истцом не представлено доказательств противоправности действий органов публично-правового образования при установлении тарифа как необходимого условия для привлечении его к ответственности в виде взыскания убытков.

Из анализа содержания решения суда по делу №3а-5/2021 и представленного в материалы дела экспертного заключения РСТ Республики Мордовия к приказу от 12.08.2022№93 следует, что тарифный орган признал наличие недополученного дохода филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» в размере экономически обоснованных статей затрат, установленных решением Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021г. по делу № За-5/2021, по всем статьям затрат, формирующих базовый уровень подконтрольных расходов 2018, и статье затрат неподконтрольных расходов (амортизация). В отношении статей затрат подконтрольных расходов на 2019 и 2020 годы тарифный орган также подтверждает наличие недополученного дохода филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» и применение ИПЦ в размере, указанном истцом в расчете размера убытков. При этом расхождения по суммам данных статей затрат связано с применением тарифным органом ИПЦ к необоснованно исключенной сумме 116 991 630 руб., в связи с чем суд соглашается с представленным истцом в пояснениях от 05.07.2023 расчетом размера статей затрат подконтрольных расходов исходя из установленного решением суда по делу №3а-5/2021 экономически обоснованного базового уровня подконтрольных расходов 2018г. (1 073 012 910руб.) на 2019 год (123 077 146руб.) и 2020 год (122 494 469руб.) как соответствующим пункту 11 Методических указаний № 98-э.

На странице 8 экспертного заключения к Приказу № 93 указано, что «Корректировка во исполнение решения судебных органов рассчитана экспертами в размере 481 321 320руб.». Однако, далее изложенный текст и цифровые значения указанную сумму не подтверждают, в связи с чем определить способ и параметры, используемые тарифным органом в расчете суммы 481 321 320 руб., не представляется возможным.

В соответствии с п.10 приложения 4 к приказу РСТ Республики Мордовия от 30.12.2021г. №284 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022г.» установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций Республики Мордовия, в том числе на 2022 год НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» в размере 2600853,31тыс. руб.. Согласно приказу от 12.08.2022 №93 приложение 4 к приказу №284 РСТ Республики Мордовия не пересматривалось, НВВ сетевых организаций, в том числе НВВ филиала «Мордовэнерго» осталось на прежнем уровне.

Доказательств того, что в структуре необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго» учтены все затраты, определенные решением суда по делу № 3а-5/2021, в материалы дела не представлено.

Судебный акт, отменяющий нормативный правовой акт в связи с неправомерным установлением НВВ в связи с исключением либо уменьшением экономически обоснованного размера статей затрат может быть исполнен только путем включения данных статей затрат в НВВ истца.

При указанных обстоятельствах, утверждение ГКТ РМ о том, что сумма корректировки во исполнение решения суда по делу № 3а-5/2021 учтена в расчете НВВ истца в приказе от 12.08.2022 №93 документально не подтверждено.

При этом довод ГКТ РМ о том, что истцом не оспаривался приказ РСТ Республики Мордовия от 12.08.2022 №93, вследствие чего не доказаны противоправные действия органов публично-правового образования при установлении тарифа для филиала ПАО «Россети Волга»-«Мордовэнерго», признан судом несостоятельным, поскольку указанным приказом не устанавливались тарифы, новое НВВ истца. Кроме того, приказ РСТ Республики Мордовия от 12.08.2022 №93 утратил законную силу с 01.01.2023 при установлении тарифов на 2023 год.

Противоправность действия органа государственной власти установлена решением Верховного суда Республики Мордовия от 20.10.2021 по делу № 3а-5/2021, и в силу статьи 69 АПК РФ, не требует повторного доказывания.

Не находят свое подтверждение и исполнение решения суда по делу №3а-5/2021 в следующих периодах регулирования. Так, из экспертного заключения к приказу РСТ Республики Мордовия от 12.08.2022 №93 следует, что фактически затраты будут учитываться в следующих периодах регулирования.

Однако, при принятии ГКТ РМ Приказа от 28.11.2022г. № 263 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2023г.» возврат суммы 831 080 070,00 руб. в тарифном регулировании не произведен, что подтверждается экспертным заключением тарифного органа к приказу, из которого следует, чтов рамках тарифной компании 2023г. в НВВ истца во исполнение решениясудебных органов включается сумма 102 341,35 тыс. руб. (п. 4 стр. 109.экспертного заключения), без указания конкретных статей затрат в отношениикоторых учитывается решение суда.

При этом в марте 2023 года ГКТ РМ меняет экспертное заключение и исключает из НВВ истца сумму во исполнение решения судебных органов в тарифном регулировании 2023г., увеличивая размер сглаживания и определяя ее возврат в последующих периодах регулирования, тогда как законодательством не предусмотрена правовая возможность исполнения решения суда путем включения в сглаживание.

Сама по себе формулировка об исполнении решения суда путем включения в «сглаживание» без фактического определения периода и суммы возврата в конкретном периоде регулирования не может рассматриваться как исполнение решения суда. Действия тарифного органа должны носить предсказуемый характер при исполнении решения суда и отражать конкретные порядок и сроки исполнения судебного акта.

Кроме того, наличие убытков подтверждено Соглашением от 28.06.2023, заключенным между Правительством Республики Мордовия и ПАО «Россети Волга» в сфере развития электросетевого комплекса Республики Мордовия и тарифного регулирования по передаче электроэнергии, предметом которого, в том числе, является и урегулирование размера убытков по настоящему делу в целях устранения регуляторных дисбалансов в рамках долгосрочного тарифного регулирования услуги по передаче электроэнергии в 2024-2027.

Право истца на компенсацию имущественных потерь в связи с признанием судом недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена, посредством взыскания убытков с публично-правового образования, согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63.

Из экспертного заключения РСТ Республики Мордовия к приказу от 12.08.2022№93 следует, что ГКТ РМ не согласно с расчетом истца в части включения в состав убытков положительных корректировок НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы - 184 830 000руб., а также в связи со снижением расходов на ремонт основных средств в составе ОРЕХ - 271 671 890руб.

В части отрицательной корректировки по неисполнению инвестиционной программы судом принимается во внимание мотивировочная часть определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 по делу №66а-881/2022 (по делу в суде первой инстанции 3а-5/2021), согласно которому судебная коллегия, анализируя расчет тарифного органа в части корректировки по неисполнению инвестиционной программы, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в рамках тарифного регулирования применение отрицательных корректировок является правомерным.

С учетом позиции, изложенной в определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 об отказе в разъяснении апелляционного определения от 06.04.2022, суд признает необоснованным включение истцом в состав убытков положительных корректировок НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы в сумме 184 830 000руб.

Доводы ГКТ РМ в части необоснованного включения истцом в состав убытков положительной корректировки НВВ в связи со снижением расходов на ремонт основных средств в составе ОРЕХ отклоняются судом как противоречащие установленным судебными актами по делу № 3а-5/2021 обстоятельствам, согласно которым указано на необоснованное применение при расчете НВВ истца на 2020 год отрицательных корректировок и необходимость учета при расчете НВВ только положительной корректировки.

ГКТ РМ указывает, что во избежание двойного учета затрат в необходимой валовой выручке орган регулирования вернул базовый уровень подконтрольных расходов 2018г и 2019г. к исходным значениям до их пересмотра в соответствии с приказом ФАС России от 21.09.2020г. №871/20».

Вопреки утверждениям тарифного органа, судебными актами не был определен пересмотр базового уровня подконтрольных расходов 2018г. и 2019 к исходным значениям.

В то же время, из экспертного заключения к приказу РСТ РМ № 93 от 12.08.2022 следует, что эксперты тарифного органа, предложили вернуть базовый уровень подконтрольных расходов 2018г., но не пересмотреть НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго» на 2020г.

Приказом № 93 от 12 августа 2022г. тарифный орган изменил базовый уровень тарифов на 2018г., т.е. придал обратную силу закона, в нарушении ст. 79 Закона Республики Мордовия от 21.02.2002г. № 10-3 «О правовых актах Республики Мордовия», п. 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011г, согласно которым, решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Таким образом, действия ГКТ РМ, направленные на изменение в августе 2022г. базового уровня подконтрольных расходов 2018г. не являются доказательством исполнения решения суда в части недопустимости применения отрицательных корректировок в связи со снижением расходов на ремонт основных средств при расчете НВВ филиала ПАО «Россети Волга» - «Мордовэнерго».

Довод ГКТ РМ об идентичности понятий «индекс потребительских цен» и «проценты за пользованием кредитом», в связи с чем отсутствуют основания для применения индексации убытков на 2021 и 2022, признан судом ошибочным, поскольку проценты за пользованием кредитом в рамках настоящего спора не заявлялись и являются самостоятельными требованиями, заявленными истцом в ФАС России при оспаривании тарифов на 2023 год.

Иные доводы ГКТ РМ в отсутствии надлежащего документального подтверждения также признаны судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанной истцом суммы убытков вследствие не исполнения решения Верховного Суда Республики Мордовия по делу № 3а-5/2021 мерами тарифного регулирования в размере 770 721 243руб. 48коп., исключив из состава убытков положительную корректировку НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы с учетом ИПЦ на 2021 и 2022 годы в сумме 237 971 026,52руб.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию убытки с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия в размере 770721243руб. 48коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит возмещению истцу в размере 152816руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия (1021300974881, ИНН <***>) за счет казны Республики Мордовия в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 770721243руб. 48коп., расходы на оплату госпошлины в размере 152816руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин