ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-12166/2023
08 сентября 2023 года 15АП-13294/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сороки Я.Л.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касариной Виолетты Вадимовнына решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.07.2023 по делу № А53-12166/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Максистрой»(ИНН <***> ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СК «Максистрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности:
- по договору займа N 24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей;
- по договору займа N 29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей;
- по договору займа N 23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 7 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 937,84 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N 24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей; задолженность договору займа N 29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей; задолженность по договору займа N 23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 937,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 539 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания процентов и неустойки.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заключенных договорах займа отсутствует указание на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Также на основании ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты не допускается.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СК МаксиСтрой» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа N 24/09-1 от 24.09.2021, N 29/09-1 от 29.09.2021, N 23/11-1 от 23.11.2021.
По условиям договора займа N 24/09-1 от 24.09.2021 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).
По настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 7% (п. 1.2 договора).
Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 24.09.2022 (п. 2.2. договора).
В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10 договора).
По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору займа N 24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей.
По условиям договора займа N 29/09-1 от 29.09.2021 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).
По настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 7% (п. 1.2 договора).
Возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 29.09.2022 (п. 2.2 договора).
В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10 договора).
По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность договору займа N 29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 12 268,36 рублей.
По условиям договора займа N 23/11-1 от 23.11.2021 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику заем на пополнение оборотных средств в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).
По настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 7,5% (п. 1.2 договора).
Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 23.11.2022 (п. 2.2 договора).
В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.10 Договора).
По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору займа N 23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 2 937,84 рублей
С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований.
При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договоры займа N 24/09-1 от 24.09.2021, N 29/09-1 от 29.09.2021, N 23/11-1 от 23.11.2021, платежные поручения N 760 от 24.09.2021 на сумму 300 000 рублей, N 785 от 29.09.2021 на сумму 300 000 рублей, N 976 от 23.11.2021 на сумму 100 000 рублей, бухгалтерская отчетность, а также выписка операций по лицевому счету, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что ответчик заем в полном объеме в порядке, установленном пунктом 2.2 договоров займа, не произвел.
Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.
В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа N 24/09-1 от 14.09.2021 в сумме 300 000 рублей, по договору займа N 29/09-1 от 29.09.2021 в сумме 300 000 рублей, по договору займа N 23/11-1 от 23.11.2021 в сумме 100 000 рублей.
Мотивированных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с п. 1.2 договоров займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7%.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.
Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспорен в связи с чем суд взыскал с ответчика проценты за пользование займом в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные сторонами договора проценты на полученную сумму займа из расчета 7% подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. В случае просрочки в исполнении данного обязательства на сумму регулятивных процентов по общему правилу начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек от 03.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу № А53-12166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.Л. Сорока
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко