Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

08 августа 2023 года Дело № А41-48556/2023

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба в размере 174 058 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "МОСТРАНСАВТО" ущерба в размере 174 058 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 25.01.2022, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: Toyota Camry г/н <***>, владелец АО "Тойота Банк", водитель ФИО2 и ГолАЗ 5251 г/нКВ98750 вин номер ХТР525П0О0000342, владелец АО "МОСТРАНСАВТО", водитель ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, который при управлении ТС ГолАЗ 5251 г/нКВ98750 не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с т/с Toyota Camry г/н <***>. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Camry г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21150F6C01352 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.08.2022 произвело выплату страхового возмещения ООО «РОЛЬФ МОТОРС» за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 574 058 руб., что подтверждается платежным поручением № 5561.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 174 058 руб. (574 058 руб. – 400 000 руб.)

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий

(основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщает, что ФИО1 является сотрудником АО «МОСТРАНСАВТО» в настоящее время работает водителем автобуса в отделе эксплуатации 5 Колонна «МАП № 1 г. Люберцы» Филиал АО «МОСТРАНСАВТО».

25.01.2022 ФИО1 работал на маршруте № 32 «г. Жуковский (пл. Громова) – ф-ка Спартак», и управлял автомобилем ГолАЗ 5251 г/нКВ98750 на основании путевого листа от 25.01.2022 № 07683181/25148. Таким образом, по мнению ответчика, требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено непосредственно к виновнику ДТП ФИО1

Между тем, в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 174 058 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова