АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть) Дело № А39-9670/2024
город Саранск 28 января 2025 года Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Станкокомпании "РусМаш" (ОГРН 1074823010844, ИНН 4826057209)
к обществу с ограниченной ответственностью "СарМаш" (ОГРН 1201300003893, ИНН 1327036409)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 21.10.2024 в сумме 106 426 руб. 55 коп., по день фактической оплаты
при участии: стороны не явились,
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Станкокомпании "РусМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 426 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 671 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
В остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарМаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин