ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года
Дело №А56-26532/2020/тр.23
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-852/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-26532/2020/тр.23, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафткон» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания «Фаворит» кредитор ООО «Крафткон» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 662 500 руб.
Определением суда от 21.11.2024 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.11.2024 как вынесенное без учета фактов, установленных вступившими в законную силу решениями суда по делам № А56-901/2020 и А56-902/2020, свидетельствующих об отсутствии задолженности. В жалобе также отмечено, что требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, ошибочно отнесено судом первой инстанции к третьей очереди удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Крафткон», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению в части очередности удовлетворения требования.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-65637/2021/сд.8, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Крафткон», признаны недействительными платежи на сумму 9 662 500 руб., совершенные кредитором в пользу должника в период с 06.06.2019 по 04.07.2019; указанная сумма взыскана с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу ООО «Крафткон» по правилам о применении последствий недействительности сделки. Информация о признании должника банкротом опубликована 13.11.2021, заявление подано 30.06.2024.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом (абзац третий пункта 1).
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (пункт 4).
Обоснованность требования дополнительной проверке не подлежит. Возражения конкурсного управляющего, основанные на отсутствии долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием возникновения обязательства (а не подтверждением обоснованности требования) является вступивший в законную силу судебный акт. Вместе с тем требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов при отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу № А56-26532/2020/тр.23 изменить в части очередности удовлетворения требования. Признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Строительная компания «Фаворит», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков