ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06 октября 2023 года Дело № А40-20600/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 15.05.2022
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.12.2023
рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М ФОРС»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 26 апреля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 июля 2023 года
по иску общества с ограниченной ответственностью «М ФОРС»
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М ФОРС" (далее - ООО "М ФОРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным односторонний отказа от 17.09.2021 N 33-6-397640/21-(0)-6 Департамента от договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 02.08.2020 N 00452/20 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт удовлетворении иска.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просили оставить решение и постановление без изменения.
Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителя ответчика в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2020 между ООО "М ФОРС" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00452/20 (далее - договор), в рамках которого ответчик передал истцу по акту во временное пользование нежилое помещение общей площадью 86,70 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>.
Срок действия договора установлен с 26.03.2020 до 26.03.2030.
Как указывает истец, бумажная копия договора отсутствовала у истца, поскольку с июля 2020 года по май 2021 года договор находился в Управлении Росреестра на государственной регистрации.
В соответствии с условиями договора истец 20.03.2020 перечислил на счет ответчика обеспечительный платеж. Также истец указывает, что 08.07.2021 он обратился к ответчику с просьбой выдать акт сверки задолженности по договору, которое оставлено последним без ответа.
Кроме того, истец указывает, что 25.11.2021 он обратился к ответчику с заявлением об отмене штрафных санкций, начисленных за непредставление в установленный договором срок договоров на предоставление коммунальных услуг.
Однако ответным письмом от 06.12.2021 ответчик указал истцу, что договор аренды 02.08.2020 N 00452/20 расторгнут, что, по мнению истца, является злоупотреблением своими гражданскими правами.
Истец, не согласившись с односторонним отказом ответчика от договора, письмом от 24.12.2021 обратился к последнему с заявлением о возобновлении действия договора, ввиду отсутствия задолженности по арендной плате и уплате обеспечительного платежа, однако письмом от 27.01.2022 N ДГИ-Э-1338/2-1 ответчиком в возобновлении было отказано, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что отказ ответчика от договора аренды N 00452/20 от 02.08.2020 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является злоупотреблением правом со стороны арендодателя.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 421, 425, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, в том числе п. 9.5, 9.6, отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к правомерному выводу о том, что односторонний отказ Департамента от договора аренды соответствует действующему законодательству и условиям договора и не содержит признаков злоупотребления правом.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2023 года по делу № А40-20600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Ю.В. Архипова
В.В. Кобылянский