Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

05 декабря 2023 года Дело № А50-22857/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление административного органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 15.08.2023 № 59, предъявлены паспорт и диплом;

от арбитражного управляющего – ФИО1, предъявлен паспорт;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.10.2023, предъявлен паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.09.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган).

В обоснование требований Росреестр указывает на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 с заявлением не согласна, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Уполномоченный орган поддержал позицию административного органа, указал на наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2022 (резолютивная часть определения от 11.03.2022) по делу № А50-31068/2021 в отношении ООО «Энергоград» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением суда от 08.08.2022 (резолютивная часть решения от 01.08.2022) ООО «Энергоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определениями суда срок процедуры продлевался, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 16.02.2024.

04.07.2023 в Управление Росреестра поступило обращение Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.

Установив в ходе проверки в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 08.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, контролирующий орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон№ 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

25.07.2022 по инициативе ФИО1, во время осуществления полномочий временного управляющего, проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО «Энергоград»;

2. Об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании - ООО «Энергоград» банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о введении в отношении - ООО «Энергоград» финансового оздоровления;

4. Об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о введении в отношении - ООО «Энергоград» внешнего управления;

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего илисаморегулируемой организации, из числа членов которой должен бытьутвержден арбитражный управляющий;

6. Утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего;

7. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства;

8. Выбор реестродержателя;

9. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

10. Выборы представителя собрания кредиторов;

11. Определение места проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов ООО «Энергоград»;

12. Периодичность проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов ООО «Энергоград».

По вопросу № 12 большинством голосов собрания кредиторов принято решение: определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «Энергоград» - один раз в 4 месяца.

Принимая во внимание, что периодичность проведения собраний кредиторов установлена решением собрания кредиторов не реже чем один раз в 4 месяца, собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства должны были быть проведены не позднее 08.12.2022 и 08.04.2023 года.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве ФИО1 собрания кредиторов не проводились, информация о ходе процедуры банкротства должника в адрес уполномоченного органа не направлялась.

По результатам мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что сообщения о проведении собрания опубликованы:

1) 08.07.2022 № 9177870, дата и время проведения первого собрания кредиторов - 25.07.2022 13:00 (в очной форме);

2) 26.07.2022 № 9295873 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов;

3) 14.07.2023 № 11964252, дата и время проведения собрания кредиторов - 28.07.2023 13:00 (в очной форме);

4) 27.07.2023 № 12060386 иное сообщение - об отмене собрания кредиторов ввиду непредвиденных обстоятельств и отсутствия конкурсного управляющего на дату проведения собрания кредиторов;

5) 10.08.2023 № 12174210, дата и время проведения собрания кредиторов 25.08.2023 13:00 (в очной форме);

6) 27.08.2023 № 12299895 - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.

С момента введения процедуры конкурсного производства08.08.2022 арбитражным управляющим ФИО1 проведено лишь одно собрание кредиторов - 25.08.2023.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований и. 4 ст. 20.3,п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в части непроведения собраний кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

По данным картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru,20.01.2023 конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании сделок недействительными и применения последствий их недействительности к ответчикам:ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2023 по делу № А50-31068/2021 заявление оставлено без движения. Впоследствии срок для устранения недостатков неоднократно продлялся. Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2023 заявление о признании сделок недействительными возвращено ФИО1

По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что сведения о поданном заявлении о признании сделок недействительными в срок, не позднее следующего рабочего дня после подачи такого заявления, конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований п. 4 ст. 20.3,п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в части неопубликования в ЕФРСБ сведений о поданном заявлении о признании сделок недействительными.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением суда от 08.08.2022 ООО «Энергоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, инвентаризация должна быть проведена не позднее 08.11.2022.

Согласно информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ, сведения об инвентаризации имущества должника в соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не опубликованы.

По данным картотеки арбитражных дел, с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющийФИО1 не обращалась.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве части непроведения инвентаризации имущества должника.

Вышеупомянутые факты нарушений арбитражным управляющимФИО1 требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2023, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличиисобытия административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2023 по делу № А46-20550/2022, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.03.2023.

Учитывая изложенное, спорное правонарушение совершено арбитражным управляющим 09.04.2023 (дата, следующая за датой проведения второго собрания кредиторов (в процедуре конкурсного производства)), то есть в период, когда ФИО1 в силу статьи 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 13.02.2023 по делу № А46-20550/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнил требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в указанной части совершил правонарушение, отвечающее признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Вина арбитражного управляющего в невыполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении Управлением соблюден, каких-либо нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обращение уполномоченного органа в Управление с указанием на соответствующие факты обоснованно было признано поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Совершенные ФИО1 деяния, квалифицированные по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (не проведение инвентаризации имущества, нарушение срока проведения первого собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства, нарушение срока опубликования сведений о признании сделок недействительными), существенно нарушает охраняемые общественные интересы, в том числе, интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве должника.

В связи с этим следует удовлетворить требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений, срок давности привлечения к ответственности за которые на момент рассмотрения дела не истекли, и, с учетом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также характера, степени вины и тяжести нарушения назначить ей наказание в виде штрафа в размере25 000 руб.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что конкурсный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Следует принять во внимание, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией данной нормы, в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в удовлетворении требований Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Привлечь финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкус. Нижнечеремошное Краснозёрского р-на Новосибирской обл., место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

ИНН/КПП <***>/590201001,

получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю),

расчетный счет <***>,

единый казначейский счет (ЕКС) 40102810145370000048,

банк получателя – Отделение Пермь/УФК по Пермскому краюг. Пермь,

БИК 015773997,

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 - административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ),

ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова