РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-78987/25-121-293
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой
при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
1 РОНПР управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве (119261, <...>)
к ООО "Стройинвест" (119530, <...>, эт 2 пом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.),
УСТАНОВИЛ:
1 РОНПР управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Стройинвест" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как указывает административный орган, в период с 26.02.2025 г. по 11.03.2025 г. при проведении обязательного профилактического визита в помещениях ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России, по адресам: <...>; <...> установлено, что ООО "Стройинвест", осуществляющее деятельность по выполнению работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на основании контракта на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, от 16.06.2024 г № 1443/44-2024 (далее - Контракт) по адресам: <...>; <...> нарушило требования п. 4 д) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:
- на объекте защиты речевые настенные оповещатели располагаются на расстоянии менее 150 мм от потолка. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Часть 1, Глава 14, Статья 54.);
- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты. (Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» Пункт 54 (3 абзац));
- на объекте защиты автоматические установки пожарной сигнализации и автоматические установки пожаротушения не обеспечивают подачу управляющих сигналов на технические средства инженерным и технологическим оборудованием (при срабатывании автоматической системы пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения не обеспечена выдача управляющих сигналов на включение системы контроля и управления доступом, а также опускание лифтов на нижнюю площадку). (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Часть 4. Глава 19, Статья 83);
- на объекте защиты автоматический привод исполнительных механизмов и устройств системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений не осуществляется при срабатывании автоматической пожарной сигнализации. (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Часть 7, Глава 19, Статья 85); - На объекте защиты не обеспечено исправное состояние автоматической системы пожарной сигнализации (при срабатывании автоматической системы пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управления на включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, стоит задержка более 2-х минут). (Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» Пункт 54 (1 абзац)).
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» нарушения подп. «д» п. 4 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, так как влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае пожара.
Указанное послужило основанием для обращения 1 РОНПР управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве с заявлением о привлечении ООО "Стройинвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В качестве материалов административного дела заявителем представлен протокол осмотра от 04.03.2025 года и предписание об устранении выявленных нарушений от 11.03.2025 года.
Вместе с тем, частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Согласно нормам ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем не представлен протокол об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2025 года о принятии заявления к производству, назначении судебного разбирательства заявителю в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено заблаговременно представить протокол об административном правонарушении, а в случае отсутствия указанного протокола, - представить нормативное обоснование отсутствия указанного протокола.
Вместе с тем, указания арбитражного суда 1 РОНПР управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве не исполнены, иных доказательств материалы дела не содержат.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление 1 РОНПР управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве о привлечении ООО "Стройинвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований заявления 1 РОНПР управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве о привлечении ООО "Стройинвест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья:
ФИО1