Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 октября 2023 года Дело №А41-39493/23

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ФИН-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании, расторжении договора

Третьи лица: Ликвидатор ООО "ПКФ ФИН-СТРОЙ" ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ФИН-СТРОЙ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в размере 7 926 466 руб. 49 коп. (4 квартал 2020 – 2 квартал 2022), неустойку за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в сумме 1 201 569 руб. 26 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020, заключенного между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и ООО «ПКФ Фин-Строй».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Ликвидатор ООО "ПКФ ФИН-СТРОЙ" ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Исходя из заявленных требований, истец по настоящему иску просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в размере 7 926 466 руб. 49 коп., неустойку за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в сумме 1 201 569 руб. 26 коп.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 04.05.2023 посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Вместе с тем, судом установлено, что 07.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр» ликвидатор ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ФИН-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением по делу №А41-68545/23 от 22.08.2023 заявление ликвидатора ООО «ПКФ ФИН-СТРОЙ» о признании последнего несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением по делу №А41-68545/23 от 03.10.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ФИН-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 19.03.2024 г.

Конкурсным управляющим ООО «ПКФ ФИН-СТРОЙ» утвержден член СОЮЗА АУ НЦРБ ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10549, адрес для корреспонденции: 394036, <...>, эт. 1).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку право требования заявленной суммы истец обосновывает событиями, возникшими до даты введения банкротной процедуры, обязательство по возврату указанных денежных средств не могут быть отнесены судом к текущим платежам, в связи с чем, указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 6т 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования о взыскании по договору аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 задолженности по арендной плате в размере 7 926 466 руб. 49 коп. (4 квартал 2020 – 2 квартал 2022), с учетом представленного истцом расчета (л.д.43) неустойки за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в сумме 1 201 569 руб. 26 коп., подлежит оставлению без рассмотрения.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора.

Согласно 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем за 2 (два) периода подряд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с соглашением о расторжении договора аренды (исх.№3247/5/2022 от 16.08.2022).

Основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя служит систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическим невнесением (просрочкой внесения) арендных платежей по спорному договору ответчик существенно нарушил обязанности, установленные договором аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу №А41-90735/21 договор аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 был расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку указанный договор ранее был расторгнут в рамках дела № А41-90735/21, оснований для повторного расторжения в рамках настоящего дела судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования о расторжении договор аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования о взыскании по договору аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 задолженности по арендной плате за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в размере 7 926 466,49 рублей, неустойки за период с 16.12.2020 по 16.08.2022 в размере 1 201 569,26 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка №185-д от 03.12.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова