Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-36280/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (190020, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2008, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в прядке регресса в размере 83 823,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 714,00 руб.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании 83 823, 49 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 19.06.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

07.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и управляемого неустановленным водителем, скрывшимся с места ДТП, и автомобиля Susuki SX4, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло по вине скрывшегося водителя автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 07.04.2022. Как указано в этом постановлении, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоявший автомобиль Susuki SX4, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована у истца (договор ТТТ 7010134476).

Потерпевший обратился к своему страховщику по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые в дальнейшем были компенсированы ответчиком как страховщиком виновника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

За ущерб, причиненный движущимся автомобилем, который признается источником повышенной опасности, отвечает владелец автомобиля (статья 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не представил ответчик и никаких иных возражений относительно предъявленного к нему иска.

13.01.2023 истец направил ответчику требование возместить ущерб, на которое ответчик не ответил.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, платежным поручением от 16.09.2022 № 78316, платежным поручением от 06.12.2022 № 59158 .

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" ущерб в прядке регресса в размере 83 823,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.