ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-5711/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2.(доверенность от 20.05.2025);

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.01.2025);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 по делу №А82-17571/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интел» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №383818.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены.

ООО «Феникс Плюс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о сходстве спорных обозначений; обозначение, состоящее из нескольких слов, может представлять собой словосочетание. В таком случае необходимо учитывать семантическое значение словосочетания в целом, а не отдельных слов, образующих его. Сравнивая спорные обозначения, можно сделать вывод, что они не совпадают не по одному из признаков, установленных Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12), для сравнения словесных обозначений. ООО «Интел» не представило относимых и допустимых доказательств использования им товарного знака в отношении товаров – вина, соответственно, отсутствует известность товарного знака, а также вероятность смешения сравниваемых обозначений в глазах рядовых потребителей. Вино, реализуемое ответчиком, произведено в Испании; в названии вина используется указание на реальную историческую личность, а именно на Родрйго де Бастйдас — испанский конкистадор с титулом аделантадо и исследователь северного берега Южной Америки, основатель города Санта-Марта. Таким образом, данное обозначение не должно рассматриваться с точки зрения не связанных между собой элементов. С учетом рецензии, выполненной кандидатом социологических наук ФИО4, можно сделать вывод, что отчет АНО «Левада-центр» не является точным, надежным и не может использоваться как доказательство в рамках юридической процедуры или юридического спора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Интел» является правообладателем товарного знака Conquistador, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству Российской Федерации №383818, срок действия продлен до 31.07.2027.

Приоритет товарного знака Conquistador по свидетельству №383818 установлен по классу МКТУ 32 - аперитивы безалкогольные, коктейли безалкогольные, напитки безалкогольные, 33 - алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напиток медовый; настойка мятная; ром; сакэ.

ООО «Феникс Плюс» осуществляет введение в гражданский оборот и реализацию потребителям в розничном магазине на территории РФ вина, маркированного обозначением «CONQUISTADOR» (КОНКИСТАДОР), изготовителя «Лопез ФИО5.» ИСПАНИЯ: Вино El Conquistador Don Rodrigo vino tinto (ФИО6 Дон Родриго) красное сухое, 11%, Вино El Conquistador Don Rodrigo vino blanco (ФИО6 Дон Родриго) белое сухое, 11%, что подтверждается фотографиями продукции, размещенными в открытом доступе в Федеральном реестре алкогольной продукции: уведомление от 15.02.2022, регистрационный номер 03-00027006; уведомление от 09.08.2022, регистрационный номер 03-00088772; контрольной закупкой продукции в розничном магазине (юридическое лицо - ООО «Феникс Плюс»): чек продажи №2015, дата покупки 03.10.2023 в 12:56, место расчетов Магазин «НАШ КВАРТАЛ».

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанного товарного знака истца с ответчиком, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак и выплате компенсации.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как отмечено в пункте 59 Постановление №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик вправе доказывать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, поскольку от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Заявитель в жалобе указал, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств использования Товарного знака в отношении товаров – вина, соответственно, отсутствует известность Товарного знака, а также вероятность смешения сравниваемых обозначений в глазах рядовых потребителей.

Методология сравнения на предмет сходства обозначений и товарных знаков и однородности товаров (услуг) содержится в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, вступивших в силу 31.08.2015 (далее - Правила №482), пункте 162 Постановления №10.

Этим приказом признан утратившим силу приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 5 марта 2003 г. N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 марта 2003 г., регистрационный N 4322). Однако подходы к оценке и сопоставлению обозначений не претерпели существенных изменений.

В силу пункта 41 Правил №482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как предусмотрено пунктом 44 Правил N 482, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В силу пункта 45 Правил №482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления №10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец обладает исключительными правами в отношении товарного знака Conquistador.

Обозначение El Conquistador Don Rodrigo, используемое ответчиком на реализуемой им продукции, является словесным обозначением, выполнено печатными буквами латинского алфавита, первые буквы заглавные, остальные буквы - строчные, стандартным шрифтом.

Товарный знак по свидетельству №383818, исключительное право на который принадлежит ООО «Интел», является словесным обозначением, выполнено печатными буквами латинского алфавита, стандартным шрифтом, первая буква - заглавная, остальные буквы - строчные.

Обозначение El Conquistador Don Rodrigo, используемое ответчиком, и товарный знак Conquistador фонетически схожи (совпадают в части слова Conquistador); являются тождественными с точки зрения смыслового значения (Conquistador); являются графически сходными.

Использование в обозначении ответчика артикля «el» создаёт лишь несущественное фонетическое отличие, однако не способно изменить общее восприятие потребителем, который едва ли будет придавать значение соблюдению правил грамматики иностранного языка при выборе продукции, маркированной указанным выше обозначением.

Приведенные ответчиком исторические факты (относящиеся к конкретному историческому персонажу) также не могут быть приняты во внимание при сопоставлении спорных обозначений, учитывая необходимость рассмотрения спорного вопроса с позиции рядового потребителя, а также очевидную невозможность признания указанных ответчиком фактов общеизвестными.

Как указывается в п. 7.1.2.1(б) Руководства по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, утверждено приказом ФИПС от 20.01.2020 №12 написание слов буквами одного алфавита может усилить сходство обозначений с точки зрения графики.

Товарный знак общества ООО «Интел» зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ - аперитивы безалкогольные, коктейли безалкогольные, напитки безалкогольные, и 33 класса МКТУ - алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напиток медовый; настойка мятная; ром; сакэ.

Применительно к рассмотрению вопросов об использовании тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков (обозначений) под однородными товарами следует понимать товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю.

Таким образом, судом правильно установлено, что на алкогольной продукции, реализуемой ответчиком, размещено название El Conquistador Don Rodrigo, сходное по своим фонетическим, графическим свойствам до степени смешения с товарным знаком №383818 Conquistador, правообладателем которого является истец.

Таким образом, истец доказал факт принадлежности ему исключительного права на товарный знак №383818 на территории Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки); доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак №383818.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что истец не представил относимых и допустимых доказательств использования им товарного знака в отношении товара – «вино».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака понимается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Суд по интеллектуальным правам в п. 1 Справки по использованию товарного знака под контролем правообладателя (пункт 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2015 г. №СП-23/21) указал, что ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом; такими договорами могут быть: договор коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ), договор простого товарищества (глава 55 ГК РФ), договор подряда (глава 37 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг (глава 38 ГК РФ), предварительный договор (статья 429 ГК РФ), в том числе лицензионный, и др.

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и по результатам оценки определяет, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 №С01-148/2014 по делу №СИП-110/2013).

При этом использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя в том числе в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака.

В подтверждение факта использования товарного знака истцом представлено соглашение по использованию товарных знаков от 31.03.2022 №1, согласно которому ООО «Интел» предоставило ООО «Каталония» право использовать товарный знак «Conquistador» № 383818 в качестве наименования импортируемо им в РФ и реализуемой на территории РФ алкогольной продукции.

Сведения о начале оборота алкогольной продукции, под наименованием «Conquistador» (Конкуистадор), содержатся в Федеральном реестре алкогольной продукции (ФРАП); также в ФРАПе содержатся фотографии продукции.

Относительно алкогольной продукции под наименованием «Conquistador» в ФРАПе указана следующая информация: уведомление №03-00104748 от 19.10.2022 о начале оборота продукции – вино ординарное белое полусладкое «Алазанская долина Конкуистадор» (заявитель – ООО «Каталония»); в графе «сведения о товарном знаке» отражено: наименование товарного знака «Conquistador», номер государственной регистрации 383818, дата государственной регистрации - 16.07.2009, наименование правообладателя ООО «Интел».

Также истцом представлены сведения о лицензиях ООО «Каталония» на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции на территории РФ, копии деклараций на товар, копии товарно-транспортных накладных, сводные таблицы по реализации вина.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, представленные истцом сведения об импорте на территорию РФ алкогольной продукции (вина), маркированной товарным знаком «Conquistador» №383818, подтверждают реальное использование данного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, а также исключают установление на стороне истца признаков недобросовестности (статья 10 ГК РФ) при приобретении исключительных прав в отношении указанного в иске товарного знака.

Апелляционный суд исходит из того, что истцу не может быть отказано в защите исключительных права в отношении зарегистрированного товарного знака до оспаривания и/или прекращения его правовой охраны; при этом недобросовестность истца как правообладателя должна быть доказана ответчиком и подтверждаться ясными и убедительными доказательствами; в материалы настоящего дела такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 по делу №А82-17571/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО7

ФИО1