АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-234/2024

14 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024

по делу № А17-234/2024

по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

о признании недействительным представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-маркетинговое агентство

Башня Теслы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и

установил :

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления Службы государственного финансового контроля Ивановской области (далее – Служба) от 27.12.2023 № 07-01/01-19-33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-маркетинговое агентство Башня Теслы» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства водных ресурсов. По мнению Департамента, Служба превысила полномочия, неправомерно провела проверку и выдала представление в рамках контроля в сфере закупок, осуществлявшихся за счет субвенций из федерального бюджета. Государственным контрактом не были установлены обязательные требования к используемым для изготовления специальных информационных знаков материалам, поскольку они не установлены действующим законодательством. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.02.2020 № 59 «Об утверждении образцов специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» (далее – Приказ № 59) не содержит обязательных требований к материалам устанавливаемых информационных знаков. Качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически установленных в рамках государственных контрактов знаков являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте и техническом задании к нему; услуги по государственному контракту оказаны в соответствии с техническим заданием, экспертиза результатов исполнения контракта проведена надлежащим образом. Суды ошибочно посчитали, что мероприятия по поддержанию информационных знаков в надлежащем состоянии относятся к полномочиям Департамента. Информационные знаки не могут состоять на учете у Департамента как основные средства и не могут находиться в собственности Ивановской области.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Общество в отзыве изложило позицию по жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, Служба провела в отношении Департамента внеплановую выездную проверку по теме: «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Ивановской области (реестровые номера контрактов 2370264085723000012, 2370264085723000013, 2370264085722000009)».

В ходе контрольного мероприятия выявлено, что в нарушение статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 1.1 раздела 1, раздела 4 государственного контракта от 18.04.2022 № 17/22 (далее – Контракт № 17/22), пункта 5 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, Департамент в 2022 году на основании документа о приемке от 30.09.2022 № 408 осуществил приемку услуг по изготовлению и установке специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защищенных полос на сумму 1 970 894 рубля (код бюджетной классификации 041 0406 1510151280 244), не соответствующих условиям контракта (стойка-основание изготовлена из металлической трубы сечения 40x20 мм, а не из цельнонатянутой бесшовной, механически прочной профильной полиэтиленовой трубы в сечении квадрат 200x200 мм).

В нарушение части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.14 Контракта № 17/22 в 2022 году Департамент провел экспертизу результатов исполнения контракта и при наличии несоответствия оказанных услуг условиям контракта не установил фактов его ненадлежащего исполнения.

В нарушение части 2 статьи 34, части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 8.1 государственного контракта от 11.04.2023 № 18/23 (далее – Контракт № 18/23) Департамент в 2023 году путем заключения дополнительного соглашения от 05.10.2023 № 1 изменил существенные условия контракта (при отсутствии предусмотренной законодательством о контрактной системе возможности его изменения), а именно: при отсутствии данных, указывающих, что качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) услуг являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками услуг, указанными в контракте. Специальные информационные знаки, предусмотренные дополнительным соглашением от 05.10.2023 № 1, не соответствуют требованиям Приказа № 59.

В нарушение части 2 статьи 34, части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 8.1 государственного контракта от 11.04.2023 № 19/23 (далее – Контракт № 19/23) Департамент в 2023 году путем заключения дополнительного соглашения от 05.10.2023 № 1 изменил существенные условия указанного контракта (при отсутствии предусмотренной законодательством возможности его изменения), а именно: в отсутствие данных, указывающих, что качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) услуг являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками услуг, указанными в контракте. Специальные информационные знаки, предусмотренные дополнительным соглашением от 05.10.2023 № 1, не соответствуют требованиям Приказа № 59.

В нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пунктов 7, 8, 14 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организации государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 257н (далее – Стандарт № 257н), пунктов 11, 38 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), Департамент в 2022 году не принял к учету в составе основных средств специальные информационные знаки на общую сумму 1 970 894 рубля, изготовленные в рамках исполнения Контракта № 17/22.

В нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона № 402-ФЗ, раздела II «Порядок составления бюджетной отчетности главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, главным администратором, администратором источников финансирования дефицита бюджета, главным администратором, администратором доходов бюджета, финансовым органом» Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н (далее – Инструкция № 191н), Департамент сдал бюджетную отчетность за 2022 год, содержащую недостоверные сведения, в связи с непринятием к учету в составе основных средств специальных информационных знаков на общую сумму 1 970 894 рубля, изготовленных в рамках исполнения Контракта № 17/22.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 30.11.2023.

Служба выдала представление от 27.12.2023 № 07-01/01-19-33, в соответствии с которым потребовала от Департамента принять меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пунктах 1 – 6 представления, путем разработки и выполнения плана мероприятий, направленных на устранение причин выявленных нарушений и принятие предупредительных мер, в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшей работе, в срок до 16.02.2024.

Департамент оспорил представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законов № 44-ФЗ и 402-ФЗ, Стандарта № 257н, Инструкции № 157н, Инструкции № 191н, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о законности и обоснованности представления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты – недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Закона № 44 –ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из пункта 3 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ следует, что в соответствии с данным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют в пределах полномочий органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля).

Согласно части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении соблюдения предусмотренных данным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

В силу пункта 2 части 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с данным законом, Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть выдано представление, содержащее информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Материалы дела свидетельствуют, что Служба является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль, контроль в сфере закупок (пункт 1.1 Положения о службе государственного финансового контроля Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2013 № 540-п; далее – Положение № 540-п).

При осуществлении полномочий в сфере закупок, установленных статьей 99 Закона № 44-ФЗ, Служба проводит проверки, ревизии и обследования, направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2.5.1 Положения № 540-п).

Таким образом, Служба является органом внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок в отношении закупок для обеспечения нужд Ивановской области, вправе при осуществлении контроля проводить проверки в отношении субъектов контроля и при выявлении нарушений выдавать представление об устранении причин и условий нарушений.

Суды установили, что на основании распоряжения от 10.10.2023 № 110 Служба проверяла соблюдение Департаментом законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявила ряд нарушений (отражены в акте проверки) и выдала представление.

В части пункта 1 представления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 данного закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела и установили суды, Служба в ходе проверки установила, что Департамент (заказчик) и Общество (исполнитель) 18.04.2022 заключили Контракт № 17/22 на сумму 1 970 894 рубля.

По условиям контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос озер Ламское, Святое, рек Богдановка, Вергуза, Востра, Вязьма, Внучка, Грибачка, Исток, Клязьма, Липня, Люлех, Маньшинка, Матня, Нерль, Сиверка, Ундер, Шабалихи специальными информационными знаками в соответствии с техническим заданием (приложение к государственному контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Оплату за оказанные услуги заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение не более чем 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.4 Контракта № 17/22).

В пунктах 5 и 6 технического задания предусмотрено, что общее количество устанавливаемых информационных знаков составляет 303 штуки, в том числе 154 знака «Водоохранная зона», 149 знаков «Прибрежная защитная полоса». Изготовление информационных знаков осуществляется в соответствии с Приказом № 59.

Приказом № 59 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (приложение № 1).

Согласно утвержденным образцам специальные информационные знаки состоят из двух элементов: информационного щита и стойки-основания. Для изготовления основы информационного щита может использоваться жесткий листовой морозостойкий негорючий пластик (ОХ), стойка-основание цельнонатянутая бесшовная, механически прочная профильная полиэтиленовая труба в сечении квадрат 200х200 мм.

В пункте 8.1 Контракта № 17/22 установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. Любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и подлежат регистрации в едином реестре государственных и муниципальных контрактов.

Общество 17.05.2022 в ходе исполнения контракта № 17/22 обратилось в Департамент с предложением изменить материалы, из которых будут изготавливаться специальные информационные знаки, без снижения количества и качества оказываемых услуг, в том числе при изготовлении стойки с анкером предложено использовать окрашенный бесшовный стальной профиль 40х20 миллиметров с толщиной стенки 2 миллиметра. Департамент письмом от 06.06.2022 № исх-2258-041/01-15 согласовал использование материалов.

По результатам анализа документов и информации, представленных Департаментом в ходе проверки, а также размещенных в единой информационной системе в сфере закупок, Служба установила, что соглашение об изменении условий Контракта № 17/22 на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны не заключали. Оказанные услуги не соответствуют условиям контракта.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у Службы правовых и фактических оснований для выдачи Департаменту представления по факту нарушения, отраженного в пункте 1 представления.

Довод заявителя об отсутствии законодательно установленных критериев определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара обоснованно отклонен судами, указавшими, что в пункте 5 технического задания установлены требования об изготовлении информационных знаков в соответствии с утвержденными Минприроды России образцами, что исключает применение части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при выборе материала для изготовления составных частей информационных знаков. Само по себе указание в письме Общества от 17.05.2022 на то, что изменение материалов, из которых изготавливаются информационные знаки, не повлечет изменение качества оказываемых услуг, недостаточно для применения части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

По пункту 2 представления.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом.

Такие же положения закреплены в пункте 4.14 Контракта № 17/22.

Суды установили, что Департамент своими силами провел экспертизу результатов оказания услуг, признав их соответствующими условиям контракта.

Приняв во внимание, что при наличии несоответствия оказанных услуг условиям государственного контракта Департамент по результатам экспертизы не выявил фактов его ненадлежащего исполнения, суды правомерно посчитали установленным нарушение, отраженное в пункте 2 представления.

По пунктам 3 и 4 представления.

Суды установили, что Департамент (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракты от 11.04.2023 № 18/23 на сумму 1 129 187 рублей 22 копейки и № 19/23 на сумму 810 820 рублей 90 копеек.

По условиям контрактов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в срок до 31.10.2023 оказать услуги по закреплению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водохранилищ и рек на территории Ивановской области специальными информационными знаками в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контрактов.

В пункте 5 технических заданий установлены требования к информационным знакам, согласно которым изготовление информационных знаков осуществляется по образцам, утвержденным Приказом № 59.

На основании пункта 8.1 контрактов от 11.04.2023 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ. Любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме и подлежат регистрации в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с данными, размещенными в единой информационной системе в сфере закупок, Департамент и Общество заключили дополнительные соглашения от 05.10.2023 № 1 к контрактам от 11.04.2023, согласно которым стороны договорились о внесении изменений в государственные контракты, а именно в пункт 5 технических заданий, устанавливающий требования к информационным знакам.

В новой редакции технического задания предусмотрено, что при изготовлении основы информационного щита необходимо использовать алюминиевые композитные панели толщиной 4 миллиметра; при изготовлении стойки с анкером использовать бесшовный стальной профиль 40х20 миллиметров с толщиной стенки 2 миллиметра; материалы должны иметь высокую прочность, негорючими, стойкими к внешним воздействиям.

Согласно письму Департамента от 24.10.2023 № вн-1371-041/01-12 дополнительные соглашения от 05.10.2023 № 1 к контрактам от 11.04.2023 заключены на основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом информация, размещенная в единой информационной системе в сфере закупок по контрактам с реестровыми номерами 2370264085723000013, 2370264085723000012, не содержит сведения, какие именно технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) являются улучшенными по сравнению с такими характеристиками, предусмотренными заключенными контрактами.

Доказательства того, что качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) фактически установленных в рамках контрактов от 11.04.2023 знаков являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контрактах, не представлены.

Кроме того, в пункте 5 технических заданий к контрактам от 11.04.2023 указаны не технические и функциональные характеристики информационных знаков, а установлены требования об изготовлении информационных знаков в соответствии с образцами, утвержденными Приказом № 59, что исключает применение в рассматриваемой ситуации части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при выборе материала для изготовления составных частей информационных знаков.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о законности пунктов 3 и 4 оспариваемого представления.

По пунктам 5 и 6 представления.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 7 Стандарта № 257н под основными средствами понимаются являющиеся активами материальные ценности независимо от их стоимости со сроком полезного использования более 12 месяцев (если иное не предусмотрено данным стандартом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности), предназначенные для неоднократного или постоянного использования субъектом учета на праве оперативного управления (праве владения и (или) пользования имуществом, возникающем по договору аренды (имущественного найма) либо договору безвозмездного пользования) в целях выполнения им государственных (муниципальных) полномочий (функций), осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг либо для управленческих нужд субъекта учета.

В силу пункта 8 Стандарта № 257н материальная ценность подлежит признанию в бухгалтерском учете в составе основных средств при условии, что субъектом учета прогнозируется получение от ее использования экономических выгод или полезного потенциала и первоначальную стоимость материальной ценности как объекта бухгалтерского учета можно надежно оценить; объекты основных средств, не приносящие субъекту учета экономические выгоды, не имеющие полезного потенциала и в отношении которых в дальнейшем не предусматривается получение экономических выгод, учитываются на забалансовых счетах Рабочего плана счетов субъекта учета (Рабочего плана счетов централизованного бухгалтерского учета), утвержденного в рамках учетной политики субъекта учета или единой учетной политики при централизации учета. Информация о таких объектах основных средств, подлежит раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объект основных средств принимается к бухгалтерскому учету с момента признания его согласно пунктам 8 – 12 данного стандарта по первоначальной стоимости (пункт 14 Стандарта № 257н).

В пункте 11 Инструкции № 157н определено, что записи в регистры бухгалтерского учета (Журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. Корреспонденция счетов в соответствующем Журнале операций записывается в зависимости от характера операций по дебету одного счета и кредиту другого счета. В части операций по забалансовым счетам операция отражается в зависимости от характера изменений объекта учета записью о поступлении (увеличении) или выбытии (уменьшении) объекта учета.

Счет 10100 «Основные средства» предназначен для учета операций с материальными объектами, относящимися к основным средствам в соответствии с положениями Стандарта № 257н (пункт 38 Инструкции № 157н).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации единая методология бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливается Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Кодекса. Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В статье 14 Закона № 402-ФЗ определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Разделом II Инструкции № 191н утвержден порядок составления бюджетной отчетности главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, главным администратором, администратором источников финансирования дефицита бюджета, главным администратором, администратором доходов бюджета, финансовым органом.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что полученные в результате исполнения Контракта № 17/22 объекты (специальные информационные знаки) согласно пунктам 7, 8 Стандарта № 257н соответствуют критериям признания объекта в составе основных средств (имеют срок полезного использования более 12 месяцев; выполняют определенные самостоятельные функции; используются в хозяйственной деятельности организации неоднократно или постоянно (например, при расширении природоохранной зоны знак может быть демонтирован и установлен в другом месте); первоначальная стоимость объекта надежно оценена).

Вывод о необходимости принятия специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в составе основных средств также отражен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2017 № 02-06-10/83131.

Суды установили, что специальные информационные знаки в количестве 303 штук, изготовленные в рамках Контракта № 17/22, не приняты Департаментом к учету в составе основных средств и не отражены в отчетности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об обязанности Департамента принять к учету в составе основных средств специальные информационные знаки, изготовленные в рамках исполнения контракта № 17/22, и отразить их в бюджетной отчетности.

Довод Департамента об отсутствии у него обязанности принять к учету информационные знаки как основные средства был предметом рассмотрения судов и отклонен со ссылкой на Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (далее – Правила № 17).

Согласно пункту 3 Правил № 17 установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации – при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами – в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 17 органы государственной власти, указанные в пункте 3 данных правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Приказом Минприроды России от 22.10.2020 № 846 утвержден примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункт 1 указанного перечня включено осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации: 1) установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками; 2) предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы; 3) мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов).

К полномочиям Департамента относится размещение информационных знаков на местности, в связи с чем с учетом пункта 6 Правил № 170 основания полагать, что заявитель не должен был принимать имущество к учету в составе основных средств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали законными пункты 5, 6 представления.

Довод заявителя о том, что Служба превысила свои полномочия, проведя проверку в рамках контроля в сфере закупок и выявив со стороны Департамента нарушения бюджетного учета и отчетности, отклонен судами, как противоречащий целям осуществления контроля в сфере закупок, в число которых входит установление достоверности учета расходов, связанных с осуществлением закупок, и отчетности в соответствии с Законом № 44-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 8, 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

Ссылка заявителя на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства водных ресурсов несостоятельна, так как суд рассмотрел ходатайство и пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного лица.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А17-234/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева