ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» декабря 2025 года Дело № А43-1120/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2025.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2025 по делу №А43-1120/2025, принятое по заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 28.07.2025 №б/н сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя (входящий №01АП-1565/25 (2) от 02.12.2025).

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 №6 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2021 № 3506, дополнение к акту от 18.10.2021 № 13 и принято решение от 15.06.2022 № 1458 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 694 530 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2600 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 390 233 689 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 492 484 135 рублей; начислены пени в общей сумме 492 427 911 рублей 34 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 10.10.2022 № 09-12-01/20797@ решение Инспекции от 15.06.2022 № 1458 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 35 681 063 руб., начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 46 364 778 руб., соответствующие суммы пеней, а также в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1950 рублей.

Решением Управления от 13.10.2023 № 26 решение Инспекции от 15.06.2022 № 1458 отменено в части доначисления пеней по налогу на прибыль организаций и пеней по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 31 989 911 рублей 17 копеек.

Решением Управления от 10.11.2023 № 36 решение Инспекции от 15.06.2022 № 1458 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 207 632 рублей, соответствующих пеней в сумме 123 476 рублей 46 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 186 868 рублей, соответствующих пеней в сумме 103 279 рублей 91 копеек.

Решением Федеральной налоговой службы от 20.11.2023

№БВ-3-9/15099@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 28.12.2024 № 08-05/22525@ решение Инспекции от 15.06.2022 № 1458 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 937 178 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 21 041 308 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 005 234 рубля 47 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 10 591 615 рублей 69 копеек, штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в размере 470 573 рублей.

В целях обеспечения исполнения решения от 15.06.2022 № 1458 о привлечении налогоплательщика к ответственности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) принято решение о принятии обеспечительных мер от 22.06.2022 №84, в которое внесены изменения решением от 20.10.2022 № 84/1.

Не согласившись с решением № 1458, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным, делу присвоен номер №А43-34175/2022.

Определением от 03.11.2022 в рамках дела № А43-34175/2022 по заявлению Общества арбитражный суд приостановил действие решения

№ 1458 о привлечении Общества к налоговой ответственности до вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

Налоговый орган в порядке исполнения решения № 1458 выставил Обществу требования № 525242912 и № 525242917.

Общество обжаловало требования в Арбитражный суд Нижегородской области, делу присвоен номер № А43-30729/2024.

В рамках дела № А43-34175/2022 арбитражный суд определением от 01.11.2024 принял обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать действия по бесспорному списанию денежных средств до рассмотрения по существу указанного дела.

Налоговым органом были вынесены решения о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа № 84 от 22.06.2022:от 09.11.2023 № 84/2, от 28.12.2024 № 84/3, от 12.02.2025 № 84/3; а также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агент) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.12.2024 за №84/1, №84/2, №84/3, №84/4.

В результате принятия указанных решений 28.12.2024 были приостановлены операции по расчетным счетам Общества с учетом переводов электронных денежных средств в пределах суммы в размере 621 222 992 рублей 84 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции от 22.06.2022 №84 о принятии обеспечительных мер (в редакции решений от 20.10.2022 №84/1, от 09.11.2023 №84/2, от 28.12.2024 № 84/3, от 12.02.2025 №84/3 о внесении изменений в решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа № 84 от 22.06.2022); решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агент) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 28.12.2024 №84/1, №84/2, №84/3, №84/4, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании их недействительными.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением от 01.08.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела. По мнению Общества, налоговый орган в период рассмотрения судом дела №А43-34175/2022 не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что Инспекцией нарушена очередность принятия обеспечительных мер.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция № 7 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие налоговым органом обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, в виде: 1) запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 2) приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные меры относимы налоговым законодательством к мерам налогового контроля (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации) и принудительного исполнения решения № 1458 (взыскания доначисленных налогов, пеней и штрафов) не обеспечивают.

Из пункта 77 (абзац второй) Постановления № 57 следует, что налоговый орган в период рассмотрения дела в суде об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае принятия обеспечительных мер арбитражным судом в виде запрета на исполнение названных решений не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обжаловало вступившее в законную силу решение № 1458 в Арбитражный суд Нижегородской области, делу присвоен № А43-34175/2022.

Определением от 03.11.2022 по ходатайству Общества в рамках дела об оспаривании решения № 1458 арбитражный суд в соответствии со статьями 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения налогового органа.

Решением суда от 30.07.2024 в рамках дела № А43-34175/2022 решение Инспекции № 7 в редакции решения Управления от 10.10.2022 № 09-12-01/20797@ оставлено без изменения, Обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А43-34175/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Обеспечительная мера, принятая арбитражным судом в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.11.2022 в рамках дела № А43-34175/2022 о приостановлении действия решения № 1458, прекратила действие 23.01.2025 в связи с вступлением решения суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в законную силу.

Как следует из определения от 01.11.2024 по делу № А43-30729/2024, Арбитражный суд Нижегородской области принял обеспечительные меры в виде приостановления действий требований от 21.10.2022№ 525242912, 525242917 и запрета налоговому органу совершать действия по бесспорному списанию денежных средств до рассмотрения по существу указанного спора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 (26.03.2025 дата оглашения резолютивной части) заявления налогоплательщика о признании незаконными требований об уплате налога № 525242912, №525242917 отказано.

Суд установил, что Инспекцией в порядке обеспечения исполнения решения № 1458 принято решение о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 22.06.2022№ 84.

Решениями от 09.11.2023 № 84/2, от 28.12.2024 № 84/3, от 12.02.2025 № 84/3 внесены изменения в решение от 22.06.2022 № 84.

Одновременно с этим налоговый орган вынес решения о приостановлении операций по счетам Общества, а также переводов электронных денежных средств от 28.12.2024 за № 84/1, № 84/2, № 84/3,

№ 84/4.

Общество в обоснование довода о нарушении его прав в результате принятия налоговым органом оспариваемых решений приводит блокирование 28.12.2024 на расчетных счетах Общества денежных средств в сумме 621 222 992,84 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Судом установлено, что в указанном порядке налоговым органом принято решение от 22.06.2024 № 84, то есть до принятия арбитражным судом обеспечительной меры определением от 03.11.2022 в рамках дела

№ А43-34175/2022.

Как следует из материалов дела, в решение от 22.06.2022 № 84 внесены изменения решениями от 09.11.2023 № 84/2, от 28.12.2024 № 84/3, от 12.02.2025 № 84/3, которые в самостоятельном порядке не обжалуются. С учетом уточнения требований Обществом оспаривается законность решения от 22.06.2024 № 84, принятого в пределах полномочий налогового органа и до запрета, установленного определением суда в порядке обеспечения заявления о признании недействительным решения № 1458, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 76, 77 Постановления № 57.

Исходя из пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 101-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действовавшей до 01.01.2023 (в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требования об уплате налогов, пеней и штрафов выставлены Обществу в пределах сроков, установленных налоговым законодательством, и до принятия арбитражным судом обеспечительной меры определением от 03.11.2022 в рамках дела № А43-34175/2022.

В данном случае действия налогового органа по выставлению требований об уплате в противоречие с пунктом 76 Постановления № 57 не вступают.

Суммы недоимок, размер пеней и штрафов, основания выставления требований предметом настоящего спора не являются, в связи с чем в рамках настоящего дела обоснованность требований об уплате № 525242912, 525242917 не рассматриваются.

Статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации расположена в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации (способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов) и предусматривает возможность принятия налоговым органом в отношении налогоплательщика обеспечительной меры, применяемой для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Вместе с тем, решения, принятые в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, к мерам принудительного взыскания не относятся, а направлены на обеспечение исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Из пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что приостановление операций по счету означает прекращение банком, а в отношении приостановления операций по счету цифрового рубля оператором платформы цифрового рубля всех расходных операций по данному счету, счету цифрового рубля, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

При этом приостановление операций по счету, по счету цифрового рубля не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

К действиям налогового органа, направленным на принудительное исполнение решения, вынесенного по итогам налоговой проверки, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации относятся действия (принятие решений) в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 8 Налогового кодекса Российской Федерации), а также выставление налоговым органом требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации) с соблюдением сроков выставления требования, регулируемых статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценка правомерности перечисленных действий налогового органа, в том числе по предъявлению к уплате налога, пеней и штрафов (пункт 76 Постановления № 57), производится судом с учетом наличия либо отсутствия препятствий к их совершению (принятию решений), к числу которых относятся обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, в виде приостановления обжалуемого налогоплательщиком ненормативного акта, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, применяя к налогоплательщику меры по обеспечению исполнения решения по итогам выездной налоговой проверки, налоговый орган использует механизмы, предоставленные ему законодательством, в целях воспрепятствования уменьшению активов налогоплательщика, что само по себе несмотря на чрезмерный характер принятых налоговым органом мер прав последнего не нарушает.

Решения о приостановлении операций по счетам Общества от 28.12.2024 за №84/1, № 84/2, №84/3, № 84/4 не направлены на списание денежных средств. Сумма, в пределах которой приостановлены операции по счетам Общества (621 222 992,84 рублей), не превышает размер доначисленных налоговых обязательств (847 036 761 рублей).

Таким образом, оспариваемыми решениями запрет на принудительное исполнение решения № 1458 (списание денежных средств), действовавший в период с 03.11.2022 по 23.01.2025, налоговым органом не нарушен.

Действий налогового органа (принятия решений), направленных на принудительное исполнение требований от 21.10.2022 № 525242912, 525242917, а также на бесспорное списание денежных средств со счетов Общества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2025 по делу №А43-1120/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Транс НН» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская