АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
28 апреля 2025 года № Ф03-935/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И. судей Луговой И.М., Черняк Л.М. при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 02;
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 62;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус-Групп»: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А73-12233/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>, помещ. 1018)
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:
681032, Хабаровский край, г.о. Город Комсомольск-на-Амуре, <...>) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – ООО «Генстройподряд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 08.07.2024 № 516.
Определением от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус-Групп» (далее – ООО УК «Таурус-Групп»).
Решением от 02.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 решение суда отменено, признан незаконным оспариваемый ненормативно-правовой акт с обязанием Главного управления устранить допущенные нарушения прав ООО «Генстройподряд», установленных апелляционной инстанцией.
Не согласившись с вышеуказанным апелляционным постановлением, Главное управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда от 02.11.2024 оставить в силе.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Главного управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения; представитель ООО «Генстройподряд» отклонил доводы кассационной жалобы, выразив несогласие с ней.
ООО УК «Таурус-Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.05.2024 в адрес Главного управления регионального государственного контроля и
лицензирования Правительства Хабаровского края от ООО УК «Таурус- Групп» поступило заявление от 15.05.2024 с приложением документов о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 42 по проспекту Ленина, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
По результатам проверки поступивших документов Главным управлением принято решение от 08.07.2024 № 516 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Ленина, д.42, из-под управления ООО «Генстройподряд» и включении указанного дома под управление ООО УК «Таурус-Групп» с 01.08.2024.
Не согласившись с решением Главного управления, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Генстройподряд» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, посчитав решение Главного управления от 08.07.2024 № 516 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:
<...> правомерным, в удовлетворении заявленных по делу требований отказал.
Шестой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, отменил решение суда, удовлетворив заявленные по делу требования.
При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).
В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
В пункте 9 Порядка № 938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
При этом, частью 8.1 стати 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено ограничение по сроку реализации права собственников МКД на смену управляющей компании в случае заключения договора управления по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами по материалам дела договор управления с ООО «Генстройподряд» от 17.08.2023 заключен на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом (протокол конкурса от 09.08.2023).
19.09.2023 в ГИС ЖКХ под № 99 внесена запись о включении спорного МКД под управление ООО «Генстройподряд» (дата включения – 20.09.2023).
Согласно договору управления от 17.08.2023 он заключен на срок с 17.08.2023 по 16.08.2026, следовательно, не мог быть расторгнут ранее указанной даты при отсутствии случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.
О наличии указанных обстоятельств Главное управление не сообщает, доказательств ненадлежащего выполнения ООО «Генстройподряд» своих обязательств в отношении спорного жилого дома не приводит.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение Главного управления от 08.07.2024 № 516 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в части исключения МКД № 42 из-под управления ООО «Генстройподряд» и включении МКД под управление ООО УК «Таурус-Групп» (запись об исключении дома № 124 внесена в ГИС ЖКХ 08.07.2024, дата исключения МКД из под управления заявителя – 31.07.2024) незаконным.
Доводы Главного управления о неприменении в данном случае положений части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся ввиду того, что участие в нем принял только один участник – ООО «Генстройподряд», в связи с чем собственники помещений, по его мнению, вправе в любое время выбрать управляющую организацию правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Как видно из материалов дела договор управления с ООО «Генстройподряд» заключен на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом именно в связи с тем, что собственниками не было реализовано свое право на выбор управляющей организации.
В этом случае ситуация подлежала разрешению с применением части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», с учетом ограничений, предусмотренных частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, тот факт, что открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки не имеет правового значения, поскольку
в любом случае действует режим принудительного разрешения ситуации органом местного самоуправления в связи с отсутствием волеизъявления правообладателей.
Как верно указано судом апелляционной инстанции выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений на выбор способа управления МКД. Вместе с тем, реализовать свое решение в рассматриваемом случае они могут лишь по истечении года со дня заключения договора с организацией, определенной путем проведения публичных процедур.
Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются во внимание, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.
Доводы заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом годичный срок, установленный частью 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения лицензирующего органа подлежат отклонению, поскольку суд устанавливает законность оспариваемого ненормативного правового акта на дату его вынесения.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А73-12233/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк