ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-51569/2023
г. Москва Дело № А40-158467/22
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева
судей А.А. Дурановского, ФИО3
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г. по делу № А40-158467/22
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ООО "ТРАСТ" в размере 1 027 228,64 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим утвержден – ФИО2, является членом Ассоциации СРО "ЦААУ", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №220(7421) от 26.11.2022г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ООО "ТРАСТ" в размере 1 027 228,64 руб.
Не согласившись с принятым определением, ООО "ТРАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе ООО "ТРАСТ" указывает на не согласие с обжалуемым судебным актом.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие у ФИО1 задолженности в размере 118 651,53 руб. – сумма основного долга, 21 660,15 руб. – проценты, 1 406 руб. – государственная пошлина, образовавшейся по кредитному договору № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., заключенному между должником и АО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которым должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 172 500 руб. по ставке 23.89% годовых, а также на наличие у ФИО1 задолженности в размере 840 000 руб.– сумма основного долга, 45 510,96 руб. – проценты, образовавшейся по кредитному договору № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г., заключенному между должником и АО «АЛЬФАБАНК».
Как усматривается из заявления, 22.11.2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступил заявителю права требования по кредитным договорам № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г. и № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г. на основании договора уступки прав (требований) № 47/1244ДГ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кредитора, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ кредитором не представлены доказательства представления заемных денежных средств по договору № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., а также доказательства наличия правоотношений между должником и первоначальным кредитором по договору № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В материалы дела в обоснование своей позиции заявителем требования представлена копия кредитного договора № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., копия анкеты заявления на получение кредитной карты по кредитному договору № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., копия платежного поручения № 90639 от 14.07.2022г. с назначением платежа: «Оплата нотариального действия - Совершение удалённо исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по заявлению 01-220712-00180-02»; копия выписки из акта приема-передачи прав требований по договору уступки прав (требований) от 22.11.2022 № 47/1244ДГ, платежное поручение об оплате по договору уступки прав (требований) от 22.11.2022 № 47/1244ДГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023г., 27.04.2023г., 08.06.2023г. кредитору указано на необходимость представить доказательства подтверждающие основание и размер обязательств должника перед первоначальным кредитором, доказательства предоставления денежных средств должнику первоначальным кредитором, а именно выписки по счетам, подтверждающую представление заемных денежных средств первоначальным кредитором, копию договора № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г.
Вместе с тем, ООО "ТРАСТ" указанные определения суда не исполнены, истребуемые доказательства в материалы дела не представлены.
Ходатайствами от 02.05.2023г., 07.06.2023г. кредитором в материалы дела приобщены только копия кредитного договора № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., копия анкеты заявления на получение кредитной карты по кредитному договору № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., копия платежного поручения № 90639 от 14.07.2022г. с назначением платежа: «Оплата нотариального действия - Совершение удалённо исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по заявлению 01-220712-00180-02».
Вместе с тем, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства подтверждающие основание и размер обязательств должника перед первоначальным кредитором, доказательства предоставления денежных средств должнику первоначальным кредитором, а именно выписки по счетам, подтверждающую представление заемных денежных средств первоначальным кредитором по кредитным договорам № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г. и № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г., а также отсутствует кредитный договор № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в материалах дела также отсутствует исполнительная надпись нотариуса, либо иной документ, подтверждающий взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника по заявлению 01-220712-00180- 02.
Представленная в материалы дела копия платежного поручения № 90639 от 14.07.2022г. об оплате нотариального действия не может являться надлежащим доказательством предоставления кредита заемщику.
Таким образом, ООО "ТРАСТ" не представлены доказательства представления заемных средств должнику по договору № F0IDRC20S21070826270 от 09.07.2021г., а также доказательства наличия правоотношений между должником и АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № CCOPD578862202141417 от 14.02.2022г.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 г. по делу № А40-158467/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: А.А. Дурановский
О.В. Гажур