ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44448/2025

г. Москва Дело № А40-101217/2024 06 октября 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев

апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного

суда города Москвы от 25.08.2025 (резолютивная часть от 11.08.2025) о взыскании

судебных расходов по делу № А40-101217/2024 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Форс Трак» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2025 года (резолютивная часть от 11.08.2025), принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Форс Трак» (заявитель, общество, ООО «Форс Трак») о взыскании с Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможня, ЦАТ) судебных расходов в размере 118 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель жалобы указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 118 000 рублей носят неразумный (чрезмерный) характер и являются неподтвержденными. Кроме того, указывает, что ЦАТ является государственным органом, финансируемым из средств федерального бюджета, в связи с этим взыскание завышенных или неоправданных расходов на оплату услуг представителя причиняет ущерб казне Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, т.е. в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года, удовлетворены требования ООО «Форс Трак» к Центральной акцизной таможне.

ООО «Форс Трак» в пределах установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ процессуального срока обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни судебных расходов в размере 118 000 руб. 00 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению за понесенные расходы в полном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату

услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя «Форс Трак» (Заказчик) представлены договора на оказание юридических услуг от 10.09.2024, от 01.11.2024 и от 28.03.2025, заключенных с ИП ФИО1 (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1. договоров исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их:

- в арбитражном суде города Москвы – 50 000 рублей; - в Девятом арбитражном апелляционном суде – 35 000 рублей; - в Арбитражном суде Московского округа – 33 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных представителем услуг обществом представлены: Акты сдачи-приемки юридических услуг и платежные поручения от 21.05.2025 № 969, № 985, № 970 на общую сумму 118 000 руб.

Таким образом, несение обществом заявленных им к взысканию судебных расходов в общей сумме 118 000 руб. подтверждено документально.

Проверив доводы таможенного органа о чрезмерности и фактический объем оказанных представителем общества юридических услуг, суд установил активное представление ФИО1 интересов общества по настоящему делу, с профессиональной и нормативно-правовой подготовкой и положительным для заявителя результатом рассмотрения возникшего спора, а именно в удовлетворении требований общества в полном объеме, что в данном случае было принято судом во внимание.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт несения обществом расходов документально подтвержден, суд, исходя из критериев разумности и соразмерности, а также фактических обстоятельств настоящего дела, оценив степень его сложности, количество и характер подготовленных документов, объем оказанной юридической помощи, пришел к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном объеме.

О том, что услуги исполнителем оказывались не в рамках договоров, таможенным органом не представлено.

В данном случае оказание услуг подтверждено их оплатой, а также наличием процессуальных документов в деле.

Позиция таможенного органа о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов со ссылкой на то, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, набор доказательственной базы ограничивается имеющимися у сторон документами, по данной категории дел сформировалась правоприменительная практика, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не

свидетельствуют о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Таким образом, уровень сложности спора является оценочной категорией, подлежащей установлению в каждом конкретном деле.

При этом каждое дело требует определенной подготовки в целях формирования правовой позиции, сбора доказательств и оформления процессуальных документов, в связи с чем, небольшая сложность дела и наличие сформированной практики не опровергают сам факт оказания соответствующих представительских услуг, которые должны быть оплачены.

Ссылка ЦАТ на то обстоятельство, что таможенный орган является государственным органом, финансируемым из средств федерального бюджета, в связи с чем взыскание явно завышенных и чрезмерных расходов на оплату услуг представителей причиняет ущерб казне Российской Федерации, не может быть признана состоятельной, поскольку статус государственного органа сам по себе не порождает для Центральной акцизной таможни преимущественного процессуального положения при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 (резолютивная часть от 11.08.2025) по делу № А40-101217/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН