ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9831/2023 22.04.2025 20АП-7289/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Девониной И.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2024 по делу № А54-9831/2023, вынесенное по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными регистрацию права на здание с кадастровым номером № 62:29:0020023:511, расположенное по адресу: <...> (пос.Канищево), рядом с домом д. 38, регистрационная запись от 02.09.2020 № 62:29:0020023:511-62/048/2020-1; регистрацию права на здание с кадастровым номером № 62:29:0020023:515, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38, регистрационная запись от 12.03.2021 № 62:29:0020023:515-62/048/2021-1, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Новоселки Рязанского района Рязанской области, адрес: <...>, ИНН <***>), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кладезь кирпича» (Рязанская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Кладезь кирпича»),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кладезь кирпича» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2023 заявление принято к производству; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением суда от 24.01.2024 (резолютивная часть объявлена 17.01.2024) заявление ООО «Кладезь кирпича» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.01.2024.

Решением суда от 25.07.2024 (резолютивная часть объявлена 22.07.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 22.07.2024, в газете «Коммерсантъ» – 07.09.2024.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 03.05.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными сделками:

- регистрацию за ФИО3 права на здание с кадастровым номером 62:29:0020023:511, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38 за регистрационной записью 62:29:0020023:511-62/048/2020-1 от 02.09.2020;

- регистрацию за ФИО3 права на здание с кадастровым номером 62:29:0020023:515, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38 за регистрационной записью 62:29:0020023:515-62/048/2021-1 от 12.03.2021.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области зарегистрировать за ФИО1 спорные объекты недвижимости.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: отменить регистрацию права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 08.05.2024 заявление принято к производству. Определением суда от 05.11.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2024 по делу № А54-9831/2023 отменено. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками регистрация права собственности за ФИО3 на здание (нежилое, гараж) с кадастровым номером № 62:29:0020023:511, площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38, регистрационная запись от 02.09.2020 № 62:29:0020023:511-62/048/2020-1, и регистрация права собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № 62:29:0020023:515, площадью 634,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38, регистрационная запись от 12.03.2021 № 62:29:0020023:515-62/048/2021-1. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество: 1) Здание (нежилое, гараж) с кадастровым номером № 62:29:0020023:511, площадью 52 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38; 2) Здание (жилой дом) с кадастровым номером № 62:29:0020023:515, площадью 634,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (пос. Канищево), рядом с домом д. 38. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб. и по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 (с учетом определения суда от 28.03.2025 об исправлении опечатки) назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на основании статей 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 259-ФЗ при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина, размер которой для физических лиц составляет 10 000 руб.

Подавая апелляционную жалобу, финансовый управляющий действует от имени и в интересах конкурсной массы физического лица, в связи с чем уплате подлежит государственная пошлина в размере, установленном для физических лиц – в сумме 10 000 руб.

Финансовым управляющим за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 09.12.2024 № 424 (т.9, л.д. 90).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу должника.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Новоселки Рязанского района Рязанской области, адрес: <...>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Макосеев

Судьи И.В. Девонина Ю.А. Волкова