Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 декабря 2023 годаДело № А56-75462/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюрина Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: 1. ФИО1 2. ФИО2
заинтересованное лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
третье лицо: МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу
о признании решения налогового органа незаконным
при участии
- от заявителя: 1. ФИО3 доверенность от 05.08.2022 2. Быстрова Н.С. доверенность от 11.07.2023
- от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 28.09.2023
- от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании действий МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи за 2237800155404 от 20.01.2023 г. незаконными и необоснованными, а решение об исключении общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – Общество) ОГРН <***> из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, недействительным; а также об обязании МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Традиция" путем восстановления записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании 06.12.2023 представители заявителей поддержали требования, представитель Инспекции № 15 против удовлетворения требований возражал.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, сведения об Обществе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2017 за ОГРН <***>.
Регистрирующим органом в адрес Инспекции № 21 в отношении Общества было выставлено поручение о проведении проверки достоверности сведений № 1549 от 30.11.2021 г.,№ 1550 от 30.11.2021 г., № 1551 от ЗОЛ 1.2021
Инспекцией № 21 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области было направлено поручение № 2887 от 01.12.2021 г. о допросе руководителя и учредителя Общества ФИО5 ИНН <***>.
ФИО5 была направлена Повестка № 4707 о вызове на допрос свидетеля о 13.12.2021 с датой явки 01.02.2022 к 10 час. 45 мин. В назначенное время ФИО5 не явился, составлено Уведомление № 1827 от 01.03.2022 г.
Инспекцией в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области было направлено поручение № 2887 от 01.12.2021 г. о допросе учредителя Общества ФИО2 ИНН <***>.
Была сформирована Повестка № 5627 о вызове на допрос свидетеля от 14.12.2021 с датой явки 28.12.2022 к 11 час. 00 мин. В назначенное время ФИО2 не явился, составлено Уведомление № 192 от 13.01.2022 г.
25.04.2022г. ФИО5 явился в Инспекцию, по результатам явкисоставлен протокол допроса № 2506 от 25.04.2022 г.
26.04.2023протокол допроса ФИО5 был направлен вРегистрирующий орган с пометкой «ПОДТВЕРЖДЕНА», № 10-11/11922® от26.04.2022.
22.03.2022 регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участнике Общества ФИО2
03.10.2022 Инспекцией № 15 было принято решение № 22415 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 39 (909) от 05.10.2022 / 8017 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Поскольку в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении, в регистрирующий орган не поступали возражения кредиторов и иных заинтересованных лиц, Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2237800155404 от 20.01.2023 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Заявители обратились в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО2 в настоящее время проживает и ведет хозяйство в Сербии, осуществляет рабочую деятельность на территории Сербии, приезд ФИО2 на территорию Российской Федерации в ближайшее время не возможен.
ФИО2 подтверждает, что является учредителем ООО "Традиция", заинтересован в деятельности компании и готов представить необходимые документы и заявления в налоговые органы РФ, в целях подтверждения достоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ удаленно и посредством своего представителя ФИО3, действующего по доверенности на территории РФ от 05.08.2022.
ФИО3, являясь представителем ФИО2, выдала нотариальную доверенность 78 АВ 2766576 от 22.11.2022 г. на адвоката Быстрову Н.С., и гр. ФИО6, которые уполномочены представлять интересы ФИО2 в отношениях с налоговыми органами и судами по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности учредителя ООО "Традиция".
Адвокат Быстрова Н.С. осуществила 18.01.2023 г. визит в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу с целью предоставления оригинала направленных с возражением документов и представления интересов ФИО2, однако сотрудником по приему заявлений было разъяснено, что данные сведения необходимо представлять орган налогового администрирования, то есть в МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу, на учете у которого находится Общество.
20.01.2023 г. адвокат Быстрова Н.С. осуществила визит МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, однако сотрудниками налоговой не были приняты во внимание возражения относительно предстоящей ликвидации ООО «Традиции» представителю было устно отказано в приеме и представлении документов.
В силу положений п. 1,2 статьи 21.1 Федерального № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Предусмотренный ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи (пп. б п. 5 ст. 21.1)
Установленный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключают юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 N 808-О, Определение от 26.04.2016 N 807-О. Определение от 25.02.2016 N 356-0. Определение от 24.09.2013 N 1346-0, Определение от 17.06.2013 N 994-0, Определение от 17.01.2012 N 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 N 26-П), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru, в рубрике "Электронные услуги" в разделе "Проверь себя и контрагента"), а также возможность направления заявления (кредиторами), препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу участник Общества ФИО2 неоднократно через своего представителя предпринимал попытки представить в налоговый орган документы, подтверждающие сведения о нем как об участнике Общества.
В судебном заседании судом было просмотрено видеообращение ФИО2, в котором он подтверждает, что является участником Общества, а также сообщает, что в настоящее время проживает в Республике Сербия и не имеет возможности приехать на территорию России.
При таких обстоятельствах суд полагает, что достоверность сведений о ФИО2 как об участнике Общества подтверждена, следовательно, решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу об исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, является незаконным.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции № 15 по Санкт-Петербургу об исключении общества с ограниченной ответственностью «Традиция» ОГРН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Взыскать с Межрайонной Инспекции № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сюрина Ю.С.