Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 марта 2025 года Дело № А56-95443/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Верис» (адрес: 188741, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)
Ответчики: 1) Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188760, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>) 2) Администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188750, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)
О взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;
- от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Верис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 11 631 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 06.11.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в связи с произведенной оплатой, а также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области 9 457 руб. 17 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины.
Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом.
Производство по делу в части взыскания задолженности с Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области подлежит прекращению.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в материалы дел поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
Между собственниками указанного МКД и Обществом был заключен договор на управления многоквартирным домом, по условиям которых собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирных домов.
Собственником квартиры №7, расположенной по вышеуказанному адресу в период с августа 2023 года по октябрь 2024 года являлась Администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.
В спорный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу составила (с учетом уточнения исковых требований) 9 457 руб. 17 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является Администрация.
Поскольку доказательства своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца являются обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 ч.1 п.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Администрации Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верис» 9457 руб. 17 коп. задолженности, 7717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В отношении Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области принять отказ истца от иска. Производство по делу в отношении названного ответчика прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ульянова М.Н.