Решение по делу № А55-22936/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело №

А55-22936/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Национальная Компания "Евразия"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.06.2023

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Национальная Компания "Евразия" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать решение Фонда от 07.08.2023г. № 63-13/174901 недействительным; обязать Фонд установить страховой тариф па 2023г. по ОКВЭД 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" (1 класс профессионального риска) с тарифом 0,2%; обязать Фонд пересчитать страховые взносы за 2023год; возместить судебные расходы истца за юридическую помощь в размере 26500 рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 3 000 рублей.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, страхователь ООО НК «ЕВРАЗИЯ» 06.11.2020г. зарегистрирован в качестве страхователя в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее – Фонд, Страховщик), регистрационный номер 7740014303 и является страхователем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний своих работников.

На протяжении последних трех лет (2020, 2021, 2022 гг.) ООО НК «ЕВРАЗИЯ» своевременно подтверждала страховой тариф, в соответствии с основным видом экономической деятельности у Общества является ОКВЭД 46.69.9 (Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения) размер страхового тарифа 0,2%. Данный вид деятельности в Обществе является основным и единственным из осуществляющих видов деятельности.

Фондом 29.04.2023г. вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023г., которым ранее применяемый обществом классификационный код "46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" (1 класс профессионального риска) тариф 0,2% изменен на код "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования" (25 класс профессионального риска), что повлекло для общества увеличение страхового тарифа до 4,5% к суммам выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц.

Данный код ОКВЭД "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования" отсутствует в выписке ЕГРЮЛ ООО НК «ЕВРАЗИЯ».

ООО НК «ЕВРАЗИЯ» неоднократно пыталась после установленного срока предоставить в Фонд полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности ОКВЭД 46.69.9 " Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения " (подтверждение основного вида экономической деятельности заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год), к которому применяется 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 0,2%, а именно 12 мая 2023 года через электронною систему отправки отчетности СБИС была попытка отправить отчет подтверждения основного вида деятельности (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год), но отчет так и не был отправлен в связи с истечением срока отправки отчета срок которого исчисляется с 1 января по 17 апреля включительно.

Кроме того, 30 июня почтой России в Фонд был отправлен отчет подтверждения основного вида деятельности, а именно:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Кроме того, Истец подтверждает многочисленными договорами поставки, что основной и единственный вид деятельности 46.69.9 "Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" и другими виды деятельности ООО НК «ЕВРАЗИЯ» не занимается. Более того, истец приложил документ реестр документов по реализации за 2022 год, где указаны основные контрагенты, которым Общество поставляет оборудование, приборы, аппаратуру и т.д.

Фонд получил письмо 03.07.2023 года.

07 августа 2023 года от Фонда получен ответ исх. № 63-13/174901, что размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года составляет 4,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п.5 Порядка №55).

Предоставление государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя осуществляется страховщиком в соответствии Административным регламентом, утвержденным приказом ФСС РФ от 25.04.2019 №230 «Об утверждении Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Административный регламент №230), положениями которого предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования заявителем решений и (или) действий (бездействия) Фонда, его территориальных органов и их должностных лиц.

Предоставление государственной услуги в части подтверждения основного вида экономической деятельности заявителя осуществляется в двухнедельный срок с даты регистрации территориальным органом Фонда заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка №55 (п.10 Административного регламента №230).

Документы, определенные пунктом 3 Порядка №55, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности, в соответствии с Административным регламентом №230, не были представлены заявителем в установленный срок.

Между тем, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной правовой позицией ООО НК «ЕВРАЗИЯ» должно было направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области документы, определенные пунктом 3 Порядка №55, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности, в частности, по ОКВЭД 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" (1 класс профессионального риска) с тарифом 0,2%.

Фонд должен был оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом либо об отказе. Отказ фонда мог быть обжалован в суд.

Как следует из материалов дела, ООО НК «ЕВРАЗИЯ» 30 июня почтой России в Фонд был отправлен отчет подтверждения основного вида деятельности, а именно:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

Фонд получил письмо 03.07.2023 года.

Решением Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области от 07.08.2023г. № 63-13/174901 в удовлетворении заявления Общества было отказано, поскольку размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года составляет 4,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Арбитражный суд считает доводы заинтересованного лица необоснованными по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается, что ООО НК «ЕВРАЗИЯ» осуществляет основной и единственный вид экономической деятельности 46.69.9 "Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" и другими виды деятельности ООО НК «ЕВРАЗИЯ» не занимается. Более того, истец приложил реестр документов по реализации за 2022 год, где указаны основные контрагенты, которым Общество поставляет оборудование, приборы, аппаратуру и т.д.

В соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска (утв.Приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н) этот вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска.

Вид деятельности "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования" (25 класс профессионального риска), исходя из которого Фонд установил ООО НК «ЕВРАЗИЯ» размер страхового тарифа в уведомлении, Обществом не осуществлялся. Доказательств обратного Фонд не представил.

С учетом изложенного у Фонда не было правовых оснований для установления обществу вида экономической деятельности "28.41 Производство металлообрабатывающего оборудования" (25 класс профессионального риска) и страхового тарифа на 2023 год в размере 4,5%.

При этом следует отметить, что в п. 13 Правил N 713 и п. 5 Порядка N 55 указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не мог быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, которые оно может осуществлять.

Само по себе перечисление в ЕГРЮЛ возможных к осуществлению видов деятельности не является доказательством фактического осуществления юридическим лицом данного вида деятельности либо нескольких видов деятельности.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой ООО НК «ЕВРАЗИЯ» деятельностью являлась 46.69.9 "Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения", что позволило ему назначить Обществу страховой тариф в размере, соответствующем 25 классу профессионального риска.

Несвоевременное направление ООО НК «ЕВРАЗИЯ» в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения основного вида деятельности о законности установления тарифа в размере 4,5% не свидетельствует.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 N 11АП-12386/2023 по делу N А55-5962/2023.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области от 07.08.2023г. № 63-13/174901 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что законодательство о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании предусматривает исчисление страховых взносов на основании установленного страхователю уведомлением страхового тарифа и не предусматривает процедуры отмены страхового тарифа, и иным способом восстановить нарушенное право заявителя невозможно, в связи с чем следует возложить на заинтересованное лицо обязанность установить обществу на 2023 год класс профессионального риска и размер процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 46.69.9 и осуществить перерасчет страховых взносов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

Общество с ограниченной ответственностью Национальная Компания «ЕВРАЗИЯ» было вынуждено обратиться за оказанием юридической помощи в юридическую компанию ООО "То и Дело", заключив договор об оказании юридических и консалтинговых услуг №01/06/2023 от 27.06.2022 года, оплатив 26 500,00 руб.

В обоснование своих требований и их размера заявитель представил суду копии Договора об оказании юридических и консалтинговых услуг №01/06/2023 от 27.06.2022 года и платежное поручение.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако в п. 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиумом ВАС России от 15 марта 2012 г. № 16067/11 указано на то, что уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложность и характер спора, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Так, закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, сложившуюся в Самарской области стоимость оплаты услуг адвокатов за подготовку аналогичного искового заявления и за участие в арбитражном суде, имеющиеся у суда представленные заявителем в дело и иные открытые сведения из средств массовой информации о ценах на рынке юридических услуг, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах, продолжительность рассмотрения в суде и его сложность, размер удовлетворённых в пользу заявителя требований по существу дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, арбитражный суд посчитал обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за составление и подачу искового заявления; 3000 руб. за составление и подачу ходатайства об уточнении исковых требований; 14 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции в 2 судебных заседаниях (7000*2).

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Самарской Области от 07.08.2023г. № 63-13/174901 недействительным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - установить страховой тариф на 2023г. по ОКВЭД 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения" (1 класс профессионального риска) с тарифом 0,2%; произвести перерасчет страховых взносов заявителя за 2023год.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Национальная Компания "Евразия" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1