АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
23 мая 2025 года № Ф03-1217/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.
при участии:
от ООО «Альтри»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 13.04.2025
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтри»
на решение от 05.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025
по делу № А51-10081/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альтри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690066, <...>)
о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:241.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692491, Приморский край, Надеждинский р-он, <...>, этаж 2, помещ. 7)
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтри» (далее – ООО «Альтри», общество, ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 153 кв.м с кадастровым номером 25:28:040010:241, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 52 м по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <...>, от расположенных в его границах следующих объектов: нежилое строение площадью 44 кв.м; навес площадью 85 кв.м; нежилое строение площадью 111 кв.м; о приведении земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза грунта, прочего строительного мусора, а также материалов демонтажа, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить такое право истцу с возмещением в последующем с общества понесенных затрат.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее – ООО «Прогресс-Строй»).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Альтри» просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что после направления в его адрес уведомления об отказе от договора от 15.03.2021, уполномоченный орган выразил свою волю, направленную на признание договора действующим, поскольку в рамках дела № А51-10433/2022 суд пришел к выводу о том, что договор является продленным на неопределенный срок, и после этого никаких уведомлений о расторжении договора ответчику не поступало. Полагает в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для расторжения договора (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ), так как земельный участок используется арендатором по целевому назначению с соблюдением требований действующего законодательства, капитальных строений на нем не имеется, вносится арендная плата.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ООО «Альтри» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
Иные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены с учетом следующего.
По материалам дела установлено, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Альтри» (арендатор) заключен договор аренды от 17.09.2013 № 04-Ю-17202 в отношении земельного участка площадью 153 кв.м с кадастровым номером 25:28:040010:241, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 52 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования в целях, не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (шиномонтаж), сроком действия с 02.07.2013 по 01.07.2016.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» и в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.
Управлением в адрес общества направлено уведомление от 15.03.2021 № 28/18-3043 об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, с указанием на необходимость освободить занимаемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и передать по акту приема-передачи.
Из акта осмотра от 05.08.2024 № 73 (с приложением схемы и фотоматериалов) и письма муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 07.08.2024 № 12803/109м следует, что в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных в отношении спорного земельного участка выявлено следующее: нежилое строение 1 площадью 44 кв.м - часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448 (собственник ООО «Прогресс-Строй») площадью 20 кв. м, другая часть - в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:241 площадью 24 кв. м; нежилое строение 2 площадью 111 кв. м - часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448 площадью 16 кв. м, другая часть - в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:241 площадью 84 кв. м, часть - на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 11 кв.м; ограждение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448, протяженностью 6 м; ограждение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:10448, протяженностью 5 м. Указанные строения используются ООО «Альтри» для осуществления деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (шиномонтаж).
УМС г. Владивостока, ссылаясь на то, что после получения уведомления об отказе от договора аренды от 17.09.2013 № 04-Ю-17202, ООО «Альтри» не освободило спорный земельный участок, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
Сложившиеся правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами Кодекса об обязательствах.
В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
После истечения срока действия спорного договора аренды, арендатор продолжил использовать имущество в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Положениями статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).
Установлено, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 15.03.2021 № 28/18-3043 об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, с указанием на необходимость освободить занимаемый земельный участок.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из содержания пункта 2 статьи 62 ЗК РФ усматривается, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Установив факт прекращения действия договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, посредством направленного в адрес арендатора уведомления от 15.03.2021 № 28/18-3043, суды пришли к закономерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия с его стороны нарушений договора, использование земельного участка по целевому назначению, оплаты по договору арендной платы не имеют правового значения и подлежат отклонению.
Обстоятельства, установленные в рамках дела № А51-10433/2022, на которое ссылается кассатор, не влияют на право арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в том числе не лишают юридической силы отказ от договора, изложенный в уведомлении от 15.03.2021 № 28/18-3043. Основания расценивать действия арендодателя, совершенные после направления в адрес арендатора данного уведомления, как выражающие волю на сохранение арендных отношений, в данном случае отсутствуют.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, исследованы и оценены представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, как следствие, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение 05.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А51-10081/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков