АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-46535/2021

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 15.02.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 07.12.2021), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «НЭСК-электросети»(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А32-46535/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ФИО5), в котором просила:

– обязать ФИО5 осуществить монтаж ж/б опоры и торсады в соответствии с проектом строительства сетей электроснабжения, своими силами и полностью за свой счет, с указанием сроков проведения работ, а также осуществить все обязанности по получению в АО «НЭСК» для этого мероприятия всех согласований, при необходимости выдачу новых технических условий, расходы по указанным мероприятиям возложить на ФИО5;

– взыскать с ФИО5 10 тыс. рублей неустойки в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме;

– взыскать с ФИО5 89 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа линии электропередачи с фасада здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Шевченко, д. 152/4.

Решением суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ФИО5 не доказан факт незаконного размещения спорных объектов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 своими неправомерными действиями нарушила права ФИО5

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат здание магазина, состоящее из нежилых помещений № 3/1, 3/4 – 3/6, 4/1 – 4/5 первого этажа здания, литера А, нежилые помещения № 1, 1/1 – 1/4, 2, 2/1, 3, 4 антресоли, общей площадью 773,1 кв. м, кадастровый номер 23-23-01/254/2010-013, расположенные по адресу: <...>.

До передачи указанного недвижимого имущества в собственность ФИО1 собственником был ФИО6, который приобрел склад-магазин по ул. Новороссийской, д. 102, у ООО «Импэкс-Бизнес». В процессе переоформления права собственности наименование объекта недвижимости «склад-магазин» поменялось на «нежилые помещения». В ходе реконструкции и ремонта склада поменялась его площадь с 503,7 м кв. м на 773,1 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402001:426 под указанным зданием, а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0402001:429, который является территорией двора магазина, также принадлежат ФИО1 на праве собственности.

На смежном земельном участке (соседний участок) с кадастровым номером 23:43:0402001:1211 построено четырехэтажное нежилое строение по адресу: <...>, которым владеет и распоряжается ФИО5

Как указывает ФИО1, ФИО5 допустил нарушения ее имущественных прав и законных интересов посредством того, что в период строительства четырехэтажного нежилого строения ФИО5 была демонтирована ж/б опора ВЛ-0,4 кВ и снят с этой опоры самонесущий изолированный провод СИП 2А сечением 3 х 120 + 95 + 25 кв. мм. Данные объекты построены в 2005 году и перешли ФИО1 в пользование, владение и распоряжение от ФИО6, а строительство ФИО5 вел после 2016 года.

По заказу ФИО6 в 2005 году по строительному проекту ООО «ТиМакс плюс» построены наружные сети электроснабжения для склада-магазина швейной фурнитуры, расположенного по адресу: <...>. Проект выполнен на основании задания на проектирование, генерального плана и технических условий от 05.03.2005 № 04-09-553. В общей части проекта указано, что электроснабжение объекта выполнено от существующей подстанции ТП-834 отдельным выходом по проектируемой ВЛ-0,4 кВ самонесущим изолированным проводом СИП 2A сечением 3 x 120 + 95 + 25 кв. мм, длиной L-460 м по ж/б опорам. Схема плана ВЛ-0,4 кВ нарисована на листе 3 проекта. В соответствии со спецификацией оборудования, изделий и материалов, указанных в проекте электроснабжения, было установлено 12 штук ВЛ-0,4 кВ стойка ж/б опоры от подстанции TI-834, находящейся на ул. Маяковского до здания по ул. Новороссийской, д. 102.

Согласно техническим условиям от 05.03.2005 № 04-09-553 ПГЭС «КраснодарЭлектро» разрешает подключение нагрузки 60 кВт нежилых помещений по ул. Новороссийской, д. 102 от ТП-834 отдельным выходом, проводом «Торсада». Согласно заключению от 22.11.2005 № 09-477, выданному предприятием городских электрических сетей ОАО «КраснодарЭлектро», технические условия от 05.03.2005 № 04-09-553 в части подключения нежилых помещений ФИО6 по ул. Новороссийской, д. 102, с установленной мощностью 60,0 кВт, напряжением 0,38 кВ выполнены.

22 ноября 2005 года Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору утвержден акт № 2490 допуска в эксплуатацию электроустановки подключения нагрузки нежилых помещений по адресу:<...>. В соответствии с пунктом 1.2 акта, проект электроснабжения согласован 09.11.2005, технические условия на присоединение выданы, разрешение на присоединение выдано, акт приемки в эксплуатацию имеется, акт разграничения балансовой принадлежности у ФИО6 на руках, электромонтажные работы выполнены, пусконаладочные работы и испытания выполнены. Пунктом 2 акта определено, что эксплуатация электроустановки осуществляется владельцем ФИО6, ответственным за электрохозяйство назначен ФИО6

В соответствии с заключением о допуске в эксплуатацию электроустановка отвечает установленным техническим требованиям и допускается в эксплуатацию.

26 июня 2013 года ФИО1 выдан акт № 330-СЮЛ разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности филиалом АО «НЭСК-электросети». Согласно пункту 2 акта граница балансовой принадлежности электросетей между филиалом АО «НЭСК-электросети» и потребителем устанавливается в месте присоединения к РУ-0,4 кВ ТП-834, там же находится граница эксплуатационной ответственности. Пункт 7.2 акта гласит, что работы в электроустановках должны выполняться в соответствии с условиями договора или с разрешения лица, в пользовании которого находятся электроустановки. Ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета возложена на потребителя. ФИО1 и АО «НЭСК-электросети» заключили договор энергоснабжения от 06.08.2013 № 70753.

24 сентября 2021 года ФИО1 направила в адрес ФИО5 требование о восстановлении опоры, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 2581 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0402001:1211 и расположенное на нем четырехэтажное нежилое здание, общей площадью 2196,9 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0402001:1231, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 14.01.2016 № 23-23/001-23/001/043/2015-4186/2 и № 23-23/001-23/001/043/2015-4187/2. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Шевченко, д. 152/4.

Рядом с земельным участком расположено здание магазина с кадастровым номером 23-23-01/254/2010-0143, собственником которого является ФИО1 До 13.08.2012 собственником этого здания являлся ФИО6

В 2005 году ФИО6 самовольно произвел монтаж железобетонной опоры ЛЭП на земельном участке, принадлежащем ФИО5 После направления ФИО5 в адрес ФИО6 претензии с требованием демонтировать железобетонную опору последний самостоятельно за свой счет ее демонтировал, но линию электропередач в нарушение проекта электроснабжения временно закрепил на фасаде здания, предлежащего ФИО5 В последующем ФИО6 обязался вынести ЛЭП согласно проекту электроснабжения за пределы здания и земельного участка, принадлежащих ФИО5 Окончательный вынос ЛЭП ФИО6 не осуществил, так как передал принадлежащее ему здание в собственность ФИО1

Как указывает ФИО5, существование линии электропередачи не только лишает собственника возможности пользоваться принадлежащим ему зданием и земельным участком в полном объеме, но и накладывает на него определенные ограничения. Эстетический внешний вид здания также нарушен. Предложения ФИО5 о демонтаже линии электропередачи с фасада здания было оставлено ФИО1 без ответа. Разрешение на монтаж спорной линии электропередач по фасаду здания и прохождение ее по принадлежащему ему земельному участку ФИО5 ФИО1 не давал, в связи с чем, по встречному иску требует устранения нарушений его права собственности путем демонтажа линии электропередачи, самовольно закрепленной по фасаду принадлежащего ему здания и проходящей через принадлежащий ему земельный участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно ГОСТ 4291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» линия электропередачи (ЛЭП) – это электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором по ГОСТ 19431.

В соответствии с Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под воздушной линией электропередачи понимается устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т. п.).

Следовательно, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к сооружениям линейного типа, а опоры линий электропередач, сваи под установку опор линий электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что в данном случае истцом не доказано наличие обстоятельств для удовлетворения заявленного требования, указав на отсутствие доказательств того, что наличие спорных опор ЛЭП на земельном участке истца нарушает его права владения и пользования земельным участком, создает угрозу жизни, препятствует использованию участка по целевому назначению.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции оценил выводы эксперта об отсутствии железобетонной опоры. При этом представленные в материалы дела документы и доказательства подтверждают, что ее размещение могло быть на землях неразграниченной собственности, а реализация проекта электроснабжения и технических условий от 05.03.2005 № 04-09-553 с учетом здания, с кадастровым номером 23:43:0402001:1231 возможна.

Удовлетворяя встречные требования, суды исходили из того, что технологическое присоединение спорной ЛЭП к зданию ФИО1, а также все работы, связанные с приведением ее в соответствие с проектом электроснабжения и техническими условиями, должны осуществляться силами и средствами балансодержателя, то есть ФИО1 При этом, спор о наличии в здании, принадлежащем ФИО5 признаков самовольной реконструкции не влияет на указанное обстоятельство и не исключает обязанности ФИО1 демонтировать незаконно размещенный кабель с фасада здания. Суды установили, что факт демонтажа спорной опоры ЛЭП предыдущим собственником здания (ФИО6) подтвержден материалами дела. ФИО1 стала собственником спорной линии электропередач в 2012 году на основании утвержденного судом мирового соглашения и соглашения о передаче имущества в собственность, то есть в том виде и в том состоянии, в котором передал ей ФИО7, а именно уже с демонтированной ж/б опорой и закрепленной линией ЛЭП по фасаду здания, принадлежащего ФИО5 При этом никаких претензий по отсутствию столба и нарушенному проекту электроснабжения ФИО1 ФИО7 не предъявляла.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А32-46535/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина