АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

28 июля 2023 года

Дело №

А55-15876/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг"

о взыскании пени по договору №03-2144Э от 01.01.2017 г. в размере 114 133 руб. 19 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени по договору №03-2144Э от 01.01.2017 г. в размере 114 133 руб. 19 коп.

Определением суда от 26.05.2023 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 19 июля 2023 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, зарегистрированное в Арбитражном суде Самарской области 21.07.2023.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113 345 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает утончения исковых требований. Считать сумму иска равной 113 345 руб. 24 коп.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №03-2144Э (далее - Договор), в-соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4. 3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июле-сентябре, декабре 2020 г., январе-декабре 2021 г., январе, феврале, августе-декабре 2022 г., январе 2023 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

№ 20073100416/03/03-214431 от 31.07.2020 на сумму,2 496 763 руб. 67 коп ,

№ 20083100435/03/03-214431 от 31.08.2020 на сумму 2 332 968 руб. 96 коп ,

№ 20093000445/03/03-214431 от 30.09.2020 на сумму"2 403 494 руб. 81 коп ,

№ 20123100416/03/03-214431 от 31.12.2020 на сумму 2 208 965 руб. 05 коп ,

№ 21013100391/03/03-214431 от 31.01.2021 на сумму 2 201 327 руб. 29 коп ,

№ 21022800394/03/03-214431 от 28.02.2021 на сумму 2 108 711 руб. 88 коп ,

№ 21033100418/03/03-214431 от 31.03.2021 на сумму 2 132 289 руб. 59 коп ,

№ 21043000465/03/03-214431 от 30.04.2021 на сумму 1 693 709 руб. 89 коп ,

№ 21053100420/03/03-214431 от 31.05.2021 на сумму-1 693 569 руб. 36 коп ,

№ 21063000429/03/03-214431 от 30.06.2021 на сумму 2 092 888 руб. 37 коп ,

№ 21073100409/03/03-214431 от 31.07.2021 на сумму 2 169 103 руб. 09 коп ,

№ 21083100433/03/03-214431 от 31.08.2021 на сумму 2 362 814 руб. .22 коп ,

№ 21093000427/03/03-214431 от 30.09.2021 на сумму 2 204 531 руб. 66 коп, №21103100388/03/03-214431 от 31.10.2021 на сумму 2 033 196 руб. 17 коп,

№ 21113000436/03/03-214431 от 30.11.2021 на сумму 2 209 644 руб. 52 коп, №21123100399/03/03-214431 от 31.12.2021 на сумму 2 311 267 руб. 34 коп,

№ 22013100420/03/03-214431 от 31.01.2022 на сумму 2 380 768 руб. 66 коп ,

№ 22022800451/03/03-214431 от 28.02.2022 на сумму 2 433 252 руб. 74 коп ,

№ 22083100402/03/03-214431 от 31.08.2022 на сумму 2 866 963 руб. 27 коп ,

№ 22093000417/03/03-214431 от 30.09.2022 на сумму 928 131 руб. 09 коп, №22103100432/03/03-214431 от 31.10.2022 на сумму 2 032 196 руб. 45 коп , №22113000434/03/03-214431 от 30.11.2022 на сумму 2 400 469 руб. 63 коп,

№ 22123100386/03/03-214431 от 31.12.2022 на сумму 2 435 857 руб. 13 коп ,

№ 23013100406/03/03-214431 от 31.01.2023 на сумму 2 384 822 руб. 09 коп.

Указанные счета-фактуры были направлены ответчику с использованием телекоммуникационных каналов связи на основании следующего.

В п. 8.6 Договора указано, что неотъемлемой его частью является в том числе Приложение №14 «Соглашение о подписании документов электронной цифровой подписью с использованием телекоммуникационных каналов связи» (далее - Соглашение) Соглашение подписано ответчиком.

В п. 2 Соглашения указано, что стороны пришли к соглашению, что допускается использование электронного документооборота при направлении, получении, подписании электронных документов для заключения, изменений., исполнения, расторжения Договора.

В п. 5 Соглашения указано, что ответчик дал согласие на подписание электронных документов для заключения, изменения, исполнения, расторжения Договора электронной цифровой подписью с использованием телекоммуникационных каналов связи, а также дал согласие на подписание электронных документов электронной цифровой подписью с использованием телекоммуникационных каналов связи.

На основании изложенного обмен корреспонденцией, первичными учетными документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи мощности и электроэнергии, расчетными ведомостями и т.п.) между истцом и ответчиком неоднократно осуществлялся таким образом.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 7. 2 Договора, п. 2 и п. 5 Соглашения в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2023 г. №573-ИсхНов с расчетом пени посредством телекоммуникационных каналов связи.

Таким образом, ответчик получил вышеуказанную претензию 07.04.2023 г., однако, до настоящего времени не оплатил начисленные пени, на претензию не ответил, в связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что расчет пени завышен в связи с тем, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действовал по 01.10.2022 г. включительно.

ПАО "Самараэнерго" скорректировало период начисления пени за август 2022 г., а именно: с 02.10.2022 г. по 09.10.2022 г. (8 дней просрочки), в связи с чем представляет заявление об уточнении размера исковых требований от 10.07.2023 г., которым уменьшает исковые требования до 113 345 руб. 24 коп.

При этом, из расчета пени усматривается, что общий период начисления пени: с 19.08.2020 г. по 21.02.2023 г., исключая период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве, Ответчик просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии за период с 02.10.2022 по 09.10.2022 г. в размере 113 345 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Изложенные в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика не подтверждают в силу вышеизложенного наличие оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 113 345 руб. 24 коп.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг" ИНН: <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН: <***> неустойку в размере 113 345 руб. 24 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 393 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1