Дополнительное решение по делу № А41-13793/2023 от 18.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москваhttp://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской ФедерацииДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 декабря 2023 года Дело А41-13793/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.08.2022) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2006, юридический адрес: 42181, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Коледино д., тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 15.03.2023 в размере 28 467 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 15.03.2023 в размере 28 467 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражный суд Московской области от 02 ноября 2023 года в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате ИП ФИО1 отказано.

После вынесения решения судом установлено наличие процессуальных оснований для вынесения дополнительного решения.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Указанным решением разрешены требования ИП ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2023, в удовлетворении данного требования было отказано.

При этом, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями процессуальное решение принято не было, судебные расходы не распределены.

В соответствии с положениями ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ИП ФИО2, выступившим в качестве арендатора, и ООО «Вайлдберриз», выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды №б/н от 25.05.2018, по условиям которого арендатору во временное владение передано нежилое помещение, общей площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу. <...>, пом. 14,15,48а,49,50,51.

Согласно п. 3.1. договора аренды стоимость арендной платы для арендуемого помещения составляет 60 000 руб. месяц, НДС не облагается. В указанную стоимость включена компенсация арендатором расходов по оплате арендодателем всех коммунальных и эксплуатационных платежей. Стоимость арендной платы перечисляется ежемесячно на счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.1.1.).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 стороны изменили п. 3.1. договора аренды и установили размер арендной платы в сумме 54 000 рублей, следовательно суд установил, что задолженность по арендной плате за период с октября 2020 года по март 2022 года (включительно) отсутствует.

27.03.2022 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I ДЛ №395041.

Как установлено судом, в период с 01.04.2022 по 10.01.2023 OOО «Вайлдберриз» прекращено внесение арендной платы.

17.02.2023 ИП ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском.

Как указывает истец и подтверждено ответчиком, 16.03.2023 после обращения истца в суд ООО «Вайлдберриз» произвело погашение задолженности в размере 648 000 руб., из расчета 54 000 рублей в месяц за период с апреля 2022 года по март 2023 года.

Соответственно, денежное требование, заявленное в судебном порядке, было удовлетворено после обращения истца в суд.

Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 15.03.2023 в размере 28 467 рублей 48 копеек., с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, судом установлено, что до обращения истца в суд OOО «Вайлдберриз» не вносило арендную плату за период с 01.04.2022 по 10.01.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение прав истца по внесению арендной платы за период с апреля 2022 года по 16.03.2023 (дата оплаты задолженности ответчиком), учитывая избранный истцом способ судебной защиты, суд признает требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 подлежат исчислению исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 54 000 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и в сумме составляет 24 441,29 руб.

С учетом полного погашения ответчиком долга по арендной плате в период рассмотрения спора требование иска о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом процессуального результата настоящего спора с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, юридических услуг.

Согласно представленным истцом договору об оказании юридических услуг от 20.10.2022, акта об оказании юридических услуг от 18.01.2023, кассовому чеку от 18.01.2023, судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке досудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 25.05.2018 составили 11 000 руб., государственная пошлина за рассмотрение спора в размере 7169 руб.. Суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг не являются чрезмерными или неразумными, соответствуют объему и характеру оказанной истцу юридической помощи.

С учетом уточненного иска от 06.06.2023 истцом заявлены требования на сумму 208 467,48 руб., удовлетворены требования на сумму 24 441,29 руб.

Следовательно, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат пропорциональному возмещению, что составляет по юридическим услугам 1 289,20 руб., по государственной пошлине – 840,21 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24441,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 840,21 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1289,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 712 руб., перечисленную платежным поручением от 06.02.2023 № 10 на сумму 17881 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин